Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
000cce5f-8db9-435c-9c0d-3863ec08affe AI generated

000cce5f-8db9-435c-9c0d-3863ec08affe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 000cce5f-8db9-435c-9c0d-3863ec08affe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2588-957/2021 I. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos); 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje; 182 straipsnio 1 dalyje; 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje; 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos); 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas nuteistas galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme.

Legislator headnote

AI generated

000cce5f-8db9-435c-9c0d-3863ec08affe · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡ 2021 m. spalio 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (12.32Mr) PT-6685 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų matyti, kad I. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2588-957/2021 teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminiame tyrime valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikė advokatės Kristina Sandaraitė-Butvilienė ir Vaidotė Radvilavičienė, o suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 410,94 Eur.

Keywords

AI generated
vat fraud investigation defect of consent provisional practice authorization goodwill indemnity witness compensation waiver of wage claims
AI generated
bc4b3fc4-921d-47c5-b060-6f9686890a8f
?Teikimas Nr. T-1-1033/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00188-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.20. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi AS „Duomenys neskelbtini“ Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-893/2021 iÅ¡davimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant R. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdyti Å¡ias pareigas:
54280bb5-3858-4d3b-bdc1-688d38534a02
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m.
3514aaa1-79db-4789-9695-e6f06da1ab3c
Teikimas Nr. T-405-960/2015 Proceso Nr. 1-14-1-02039-2010-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai I. S., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl I.
65d6a07b-6cbc-4c31-9916-d2ed9348edf0
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) 2016-12-23 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015-01-19 ieÅ¡kovė ir atsakovas naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ laiku bei mokėti 85,37 procentų metines palÅ«kanas.
a5416429-6895-46ce-8ab5-89bca91b9009
baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamas asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.I. K. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu, byla buvo iÅ¡nagrinėta bendrojo proceso tvarka ir įrodymų tyrimas nebuvo sutrumpintas, I. K. kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, be to, byla iÅ¡nagrinėta ir nuosprendis priimtas iki 2013-07-02 Baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymo įsigaliojimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta I. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 641 str. numatyta bausmės skyrimo tvarka negali bÅ«ti taikoma ir pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., teismas n u t a r ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1130-957/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09246-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ I. S. (I. S.). Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2588-957/2021 I. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos); 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje; 182 straipsnio 1 dalyje; 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje; 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos); 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas nuteistas galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. spalio 4 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme I. S. gynė advokatė Kristina Sandaraitė-Butvilienė, o ikiteisminio tyrimo metu jį gynė advokatė Vaidotė Radvilavičienė, kurias I. S. parinko Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, bei praÅ¡oma iÅ¡spręsti 410,94 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ .

3. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos prašymas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

5. IÅ¡ 2021 m. spalio 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (12.32Mr) PT-6685 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų matyti, kad I. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2588-957/2021 teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminiame tyrime valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikė advokatės Kristina Sandaraitė-Butvilienė ir Vaidotė Radvilavičienė, o suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 410,94 Eur.

6. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu, kadangi I. S. nemoka valstybinės kalbos, be to, jis buvo suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktai). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad I. S. nedirbantis, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje gyveno nuomojamame bute, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, nuosprendžiu iÅ¡ jo priteistos ženklios sumos padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, o pas jį rasti ir jam grÄ Å¾intini 30 Eur ir 370 Lenkijos zlotų yra vieninteliai Å¡iuo metu turimi užsienio piliečio pinigai, be to, jis Å¡iuo metu yra pataisos įstaigoje, todėl iÅ¡ esmės neturi galimybių užsidirbti ir atlyginti praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

Esant tokiai situacijai teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo turtinė padėtis yra gera, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ I. S. netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 dalimi, nutaria: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ I.

S. (I. S.) atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Marijus Kursevičius