000c5a67-91cd-4a07-93b7-75a94b83f7e7 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-131-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00069-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.9.2.; 2.10.2.; 2.14.3.ROIK: 15052941372 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 7 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. 2015 m. spalio 20 d., apie 12.45 val., bÅ«dama bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str.1 d., stovėdama ties Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo sklypo riba, prie Å¡io sklypo tvoros, prie savęs neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 20 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 47,60 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur); tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.55 val., savo Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, prie savęs neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur); tÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.30 val., Plungėje, prie (duomenys neskelbtini) namo sklypo tvoros, po lapais ant žemės slėpė 0,5 l talpos butelį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 48 proc., bei akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur), 10 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,80 Eur (vieno pakelio vertė – 2,38 Eur), 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 28,70 Eur (vieno pakelio vertė – 2,87Eur); iÅ¡ viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 60 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ar kitais specialiais ženklais, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 147,70 Eur (3,89 MGL) ir 0,5 l talpos butelį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 48 proc., kol naminę degtinę ir cigaretes surado policijos pareigÅ«nai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. kalta prisipažino iÅ¡ dalies, prisipažino dėl 30 pakelių laikytų kontrabandinių cigarečių, kurias pirko nuo nepažįstamų asmenų savo reikmėms, o dėl prie sklypo tvoros rastų cigarečių ir naminės degtinės kaltės nepripažino.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnį, administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų.Nors A. K. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iš dalies, t. y., sutiko laikiusi tik 30 pakelių kontrabandinių cigarečių, o prie tvoros rastos cigaretės ir naminė degtinė nurodė, kad yra ne jos, jos kaltė įrodyta byloje ištirtais įrodymais.Klaipėdos apskrities vyriausiojo VPK Plungės r.

PK VPS PP vyresnioji tyrėja Janina Katkutė tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-10-20 A. K. ties kaimyninio sklypo tvora slėpė 3 blokus kontrabandinių cigarečių (1 blokas „Fest-7“, 1 blokas „Fest“, 1 blokas „NZ Gold Super Slims“), ten pat slėpė ir 0,5 litro naminės degtinės plastikiniame 0,5 litro talpos butelyje. A. K. neprisipažino, kad butelyje esanti naminė degtinė priklauso jai. Skystis (naminė degtinė), naudojant skysčių matuoklį, išmatuotas, gautas 0,5 litro skysčio kiekis, patikrinus areometru, nustatyta, kad talpoje esančio skysčio stiprumas yra 48 proc. su leistina paklaida ± 1 tūr. proc.Tokias pat aplinkybes J.

Katkutė nurodė ir apklausiama liudytoja teismo posėdžio metu.Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjas Tomas Laučys tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad tarnybos metu, nevilkėdami tarnybinių uniformų, kartu su tyrėja Janina Katkute ir vyr. specialistu Daliumi Pečiuliu nuosavu automobiliu važiavo Plungėje, (duomenys neskelbtini) gatve tarp 7 ir 72 namo, važiuodamas pastebėjo senyvo amžiaus moterį, stovinčiÄ prie pat 72-o namo sklypo tvoros, apie 20 m atstumu nuo gatvės, kuri pasilenkusi kiÅ¡o sau už skverno kažkokį pailgÄ keturkampį paketÄ .

Greitai sustoję, su kolege J. Katkute priėjo prie moters, vilkinčios striuke, kuri buvo neužsagstyta ir po jos kairiÄ ja ranka po skvernu yra kažkoks daiktas. Prisistatęs moteriai ir parodęs tarnybinį pažymėjimÄ , paprašė jos parodyti, kÄ ji turi po striuke, Å¡iai neparodžius, jis paėmė už paketo kraÅ¡to ir iÅ¡traukė jį už moters skverno, pamatė, kad spalvotame polietileniniame maiÅ¡elyje buvo įsukti 20 pakelių kontrabandinių cigarečių pakelių „Fest-7“.

Kartu su moterimi A. K. nuėjo į jos gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje, pareigÅ«nams geranoriÅ¡kai buvo leista apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas. Jis, eidamas link namo katilinės, pastebėjo, jog A. K., pasičiupusi į rankas polietileninį maiÅ¡elį, greitai išėjo iÅ¡ namo ir greitu žingsniu nuėjo į namo vidinę pusę. Jis nubėgo iÅ¡ paskos ir matė, kad moteris kieme įbėgo į Å«kiniame pastate įrengtas gyvenamÄ sias patalpas ir polietileninį maiÅ¡elį pakiÅ¡o lovoje po antklode.

Jis, iÅ¡traukęs tÄ maiÅ¡elį iÅ¡ po antklodės, suprato, kad tai yra cigarečių blokas (10 cigarečių pakelių), įsuktas į polietileninį maiÅ¡elį ir apriÅ¡tas raiÅ¡teliu. Grįžo su A. K. į gyvenamÄ sias patalpas, kur buvo likusi kolegė J. Katkutė. Tuo metu į kiemÄ tarnybiniu automobiliu atvažiavo kolega Dalius Pečiulis, su kuriuo nuėjo papildomai apžiÅ«rėti vietos prie 72-o namo sklypo, kur buvo sulaikyta A. K.. Jiems papildomai apžiÅ«rint vietÄ prie pat tvoros kraÅ¡to, toje vietoje, kur stovėjo A.

K., buvo rasti po lapais paslėpti trys blokai, t. y., 30 pakelių kontrabandinių cigarečių (10 pakelių cigarečių „Fest-7“, 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“) ir plastikinis 0,5 litro talpos butelis, pilnai pripildytas bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapÄ . Rasti cigarečių blokai buvo įpakuoti lygiai taip pat, kaip ir tie, kuriuos rado pas (duomenys neskelbtini) namuose ir už jos skverno.

Byloje liudytoju apklaustas Tomas Laučys parodė, kad neuniformuoti ir nežymėta transporto priemone dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai ties vienu namu, kaip paaiÅ¡kėjo prieÅ¡ais A. K. gyvenamÄ jÄ sodybÄ , pagal betoninę tvorÄ , kurios neįmanoma perlipti, pamatė, kad moteris pasilenkusi kažkÄ pasiima, įsikiÅ¡a po skvernu, todėl sustojo ir abu priėjo prie moters, kaip paaiÅ¡kėjo A. K., kuri nenorėdama atidavė polietileniniuose maiÅ¡iukuose suvyniotus du blokus cigarečių. Visi nuėjo į A.

K. namus, kur paaiÅ¡kėjo, kad tai kontrabandinės cigaretės, suvyniotos tam, kad nesuÅ¡laptų ir tampriai apvyniotos virvele. Savininkei leidus pasižvalgyti jos gyvenamosiose patalpose, besižvalgydamas pastebėjo, kad A. K. labai greitu žingsniu ėjo, beveik bėgo per kiemÄ . Nusekęs jÄ iÅ¡ paskos, jis pamatė, kad A. K. įbėgo į Å«kinį pastatÄ , kur po antklode kiÅ¡o dar vienÄ paketÄ . Ji prašė, kad jis jį jai paliktų, nes ji yra rÅ«kanti, nors prieÅ¡ tai su ja kalbantis teigė, jog nerÅ«ko.

Grįžus į kambarį, pradėjo pildyti dokumentus, dar atvažiavo kolega D. Pečiulis. Jie abu nuėjo papildomai apžiÅ«rėti patvorio, kur paėmė cigaretes nuo A. K., ir rado po lapais kruopščiai paslėptas cigaretes bei plastikinį 0,5 l talpos buteliukÄ su namine degtine. Sugrįžę į namus, toliau pildė dokumentus, o juos bepildant, A. K. kelis kartus ėmė už to butelio, lyg ir norėjo prisipažinti, kad jis yra jos, tačiau tuo metu iÅ¡ virÅ¡aus nusileido jos sÅ«nus, kuris neleido motinai raÅ¡ytis, įvyko toks apsižodžiavimas, žodinis konfliktas.

Jie supildė dokumentus ir iÅ¡vyko.Nors A. K. savo kaltę dėl prie sklypo tvoros po lapais rasto naminės degtinės butelio ir paslėptų cigarečių neigia, motyvuodama tuo, jog eidama prie kaimyninio sklypo tvoros rado pamestas cigaretes ir norėjo pasiimti, nieko nežino apie prie sklypo tvoros buvusiÄ naminę degtinę, šį butelį atsinešė policijos pareigÅ«nai, butelis gali bÅ«ti pro Å¡alį einančių praeivių, taigi nepagrįstai pripažinta kalta dėl dalies jai inkriminuotų pažeidimų padarymo, tačiau teismo vertinimu, aplinkybės, kad A.

K. prie savęs ir jai priklausančiame Å«kiniame pastate rasti nurodyti tabako gaminiai bei prie kaimyninio sklypo tvoros ant žemės rasti, po lapais paslėpti tabako gaminiai bei butelis naminės degtinės, neginčijamos. Policijos pareigÅ«nams apžiÅ«rint įvykio vietÄ prie pat tvoros kraÅ¡to, toje vietoje, kurioje buvo pastebėta pasilenkusi ir sau už skverno pailgÄ keturkampį paketÄ bekiÅ¡anti A. K., rastos po lapais paslėptos cigaretės buvo įpakuotos lygiai taip pat, kaip ir pas A. K. prie savęs bei jos namuose rastos cigaretės, A.

K. pati neneigia buvusi prie kaimyninio sklypo tvoros. Be to, pažeidėjos parodymai dėl 30 pakelių cigarečių jai priklausymo yra prieÅ¡taringi. IÅ¡ pradžių raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. K. prisipažino, jog nuo pro Å¡alį važiavusių vyrų įsigijo tris blokus cigarečių, tačiau bijojo laikyti namuose, todėl vienÄ blokÄ paliko namuose, o kitus du nešėsi į laukÄ , norėdama kur nors paslėpti, ir jai bÅ«nant prie kaimyninio sklypo ribos ((duomenys neskelbtini) namo sklypo tvoros) prie jos priėjo policijos pareigÅ«nas, tačiau vėliau, teismo posėdžio metu, teigė, kad cigaretes eidama rado pamestas kaimynų namo patvoryje, norėjo jas pasiimti, kai privažiavę policijos pareigÅ«nai paprašė parodyti, kÄ ji turi užsikiÅ¡usi už striukės. Dėl prie sklypo tvoros rasto naminės degtinės butelio A.

K. savo kaltės nepripažino, tvirtindama, kad jį iÅ¡ lauko parsinešė policijos pareigÅ«nai, nežino, kur jie jį rado, jis galėjo bÅ«ti „pacanų“, einančių pro Å¡alį į pirtį. Policijos pareigÅ«nas T. Laučys parodė, jog apžiÅ«rint patvorį, iÅ¡ kur A. K. pasiėmė cigaretes, po lapais rado ne tik kruopščiai paslėptų cigarečių, bet ir paslėptÄ 0,5 l talpos plastikinį butelį su namine degtine, taigi naminė degtinė su cigaretėmis buvo rasta toje pačioje vietoje, be to, pareigÅ«nams namuose pildant dokumentus, A.

K. kelis kartus už butelio ėmė, lyg ir norėdama prisipažinti, pasirašyti, tačiau nulipęs sūnus motinai sutrukdė. A. K. paaiškinimus, jog apie prie tvoros ant žemės rastas cigaretes nieko nežino, kad eidama jas rado pamestas ir pasiėmė, o naminę degtinę atsinešė policijos pareigūnai, teismas vertina kaip nelogiškus, nes patvoryje rastų cigarečių nebuvo galima pastebėti plika akimi einant pro šalį, nes jie buvo kruopščiai paslėpti po lapais, jos teiginiai, jog pareigūnų patvoryje rastos cigaretės ir naminė degtinė priklauso ne jai, prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, taigi vertinami kritiškai.

A. K. argumentai nėra pagrįsti jokiais įrodymais, jos parodymai prieÅ¡taringi, jos paaiÅ¡kinimus teismas vertina kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ ir juos atmeta. Nagrinėjamu atveju pažeidėja yra bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , todėl suvokė, jog savo veiksmais daro numatytÄ teisės pažeidimÄ ir to siekė. Teismui nėra pagrindo netikėti policijos pareigÅ«no T. Laučio teisme duotais parodymais, jo nurodytos aplinkybės vienodos ir nuoseklios, sutapo su nustatytais objektyviais bylos duomenimis, jo duoti parodymai, kaip ir policijos pareigÅ«nų (T.

Laučio, J. Katkutės) tarnybiniai pranešimai, laikytini objektyviais įrodymais, kadangi pareigūnai tiesiogiai dalyvavo surandant ir paimant cigaretes bei naminę degtinę A. K. namuose bei prie jos namų kaimyninio sklypo tvoros, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėti pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, tokių objektyvių ar pagrįstų duomenų nenurodė ir administracinėn atsakomybėn patraukta A. K.. Nors A. K. kaltę pripažįsta iš dalies, policijos pareigūnų J.

Katkutės, T. Laučio tarnybinių praneÅ¡imų turinys bei jų parodymai teismo posėdžio metu patvirtina protokole inkriminuotų ATPK 1632 str. 5 d. ir ATPK 177 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėčių buvimÄ A. K. veikose.Pažeidėjos padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; trys policijos pareigÅ«nų T. Laučio, J. Katkutės tarnybiniai praneÅ¡imai apie surastas A. K. laikytas cigaretes ir naminę degtinę; du 2015-10-20 daiktų paėmimo protokolai;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; 2015-11-04 nutarimas administracinėje byloje ROIK 0115000596695 dėl naminės degtinės sunaikinimo; 2015-11-04 aktas dėl konfiskuoto alkoholio produktų perdavimo sunaikinimui; 2015-11-05 kvitas B serija BBB Nr. 033096 apie nuo pilietės A. K. paimtų 60 pakelių cigarečių perdavimÄ saugojimui Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK; du pažeidėjos paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu, kuriuose kaltę dėl laikytų cigarečių pripažino iÅ¡ dalies, dėl naminės degtinės laikymo kalta neprisipažino.Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), o Å¡io straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p., cigaretės priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.A. K., neteisėtai laikydama akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 60 pakelių cigarečių, 147,70 Eur bendros vertės (3,89 MGL), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o paženklintų baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, pažeidė 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2 p., 2.1.1 p. reikalavimus, draudžiančius laikyti tabako gaminius jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ar kitose vietose, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 p. nurodytus atvejus), bÅ«dama bausta 2014-12-19 pagal ATPK 1632 str. 1 dalį, ir, galiojant administracinei nuobaudai, vėl padarė tokį pat pažeidimÄ , todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. sudėtį.A.

K., neteisėtai laikydama nedidelį kiekį naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kai laikomas kiekis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.Pažeidėja padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai.

Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – laikytų tabako gaminių konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas tabako gaminiai konfiskuotini kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., 33 str. n u t a r i a:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:- Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su laikytų tabako gaminių konfiskavimu;- Lietuvos Respublikos ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti A. K. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su laikytų tabako gaminių konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti tabako gaminius: 40 pakelių cigarečių „Fest-7“, 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtus pagal Klaipėdos apskr.

VPK Plungės r. PK 2015-10-20 daiktų paėmimo protokolus ir saugomus Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK pagal 2015-11-05 kvitÄ B serija BBB Nr. 033096.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                   (paraÅ¡as)                                                                  Irena Å eÅ¡kauskienė