000bddb5-e7a9-4730-9fd4-3cdba1761b0f · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm. byla Nr. ATP-800-120/2012Proceso Nr. 4-21-3-00582-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 47.8.; 79. (S)                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                            2012 m. rugsėjo 21 d.Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi advokatės Audros Betos Rekštienės administracinėn atsakomybėn patraukto J.

S. vardu pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012-07-31 nutarimo J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                               n u s t a t ė : Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimu J. S. pripažintas kaltu ATPK 173 str. 1 d. ir nubaustas 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su gautų pajamų - 29273,34 Lt (dvideÅ¡imt devynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų litų 34 ct) konfiskavimu už tai, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teikė krovinių pervežimo paslaugas neturėdamas tam licenzijos.Apeliaciniu skundu praÅ¡oma yra Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimÄ pakeisti, panaikinant nutarimo dalį, kuria iÅ¡ neteisėtos veiklos gautas pajamas - 29 273,34 Lt, nutarta konfiskuoti, palikti nepakeistÄ nutarimo dalį, kuria J.

S. už ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skirta 1 000 Lt bauda. Nurodo, kad J. S. pažeidimo padarymo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, todėl nutarimo dalį dėl jo nubaudimo 1000 Lt bauda, pripažįsta. 29 273,34 Lt nėra jo gautos pajamos ir todėl negali bÅ«ti konfiskuota iÅ¡ jo, kaip iÅ¡ fizinio asmens. Administracinių teisės pažeidimų subjektais yra tik fiziniai asmenys, tad juridinių asmenų atžvilgiu administracinė atsakomybė negali bÅ«ti taikoma.

PraÅ¡omas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo pajamas gavo ne jis, bet UAB „(duomenys neskelbtini)“ .             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija apeliacinį skundÄ praÅ¡o atmesti.                          Apeliacinis skundas pagrįstas ir tenkintinas.ATPK 173 straipsnio 1 dalis atsakomybę numato tam, kas verčiasi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla, neturėdamas licenzijos (leidimo) veiklai, kuriai licencija (leidimas) reikalinga ar kitokiu neteisėtu bÅ«du.

Už Å¡io pažeidimo padarymÄ baudžiama yra bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų konfiskavimu. Ginčo dėl padaryto pažeidimo, nėra. Apelianto vadovaujama bendrovė, be licenzijos teikdama krovinių transporto priemone vežimo paslaugas, akivaizdžiai vertėsi neteisėta Å«kine-komercine veikla. Bylos duomenimis, apelianto vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdama licenzijos verstis krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais, suteikiančiais teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikoje krovininėmis transporto priemonėmis, iÅ¡ kurių didžiausia leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), yra didesnė kaip 3,5 tonos, 2012 m. gegužės-birželio mėnesiais už atlygį teikė UAB „K.“ krovinių vežimo paslaugas, gabendama automobiliu MAN TGA, v/n (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiamoji masė pagal registracijos liudijimÄ yra 18 tonų, krovinius.Akcinių bendrovių įstatymo pagrindu bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , tad pagrindo abejoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo J.

S. kalte, padarius ATPK 173 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nėra ir kaltu pagal ATPK 173 str. 1 d. jis pripažintas yra pagrįstai, tačiau už Å¡io pažeidimo padarymÄ J. S. iÅ¡ neteisėtos veiklos gautų pajamų - 29.273,34 lt - konfiskavimu. Nubaustas nepagrįstai. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, krovinio važtaraÅ¡tis, operatyvaus patikrinimo duomenys, nuomos sutartis, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registras, įmonės kasos knyga, banko sÄ skaitos ir kitais esančiais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad faktiÅ¡kai 29.273,34 lt dydžio pajamas iÅ¡ neteisėto krovinių vežimo gavo ne fizinis asmuo - apeliantas J.

S., bet juridinis asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes Å¡ios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentuose 29.273,34 lt sumai (įskaičius ir PVM) , UAB yra iÅ¡raÅ¡yta 12 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, tad faktiÅ¡kai Å¡ios pajamo yra ne apelianto, bet juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė ir todėl Å¡i pinigų suma negali bÅ«ti pripažinta J. S. asmeninėmis pajamomis bei konfiskuota. ATPK 12 str. administracinio teisės pažeidimo subjektu laiko tik fizinius asmenis, tad kitų subjektų atžvilgiu administracinė atsakomybė negali bÅ«ti taikoma.

Negali bÅ«ti jiems skiriamos ir administracinės nuobaudos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja                                                   n u t a r i a :SkundÄ tenkinti ir Kauno rajono apylinkės teismo 2012-07-31 nutarimÄ pakeisti:Panaikinti nutarimo dalį dėl iÅ¡ neteisėtos veiklos gautų 29.273,34 lt konfiskavimo iÅ¡ J.

S..Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                      Regina Majauskienė