000b05d4-1d9e-48c7-86eb-e4fed51a3feb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-670-753/2022

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00087-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18.; 21.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant T. D.,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K. (nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ ),

nedalyvaujant institucijos, priėmusios administracinio nusižengimo nutarimÄ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda.

A. K. su (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu ir paskirta bauda nesutiko ir su skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus, praÅ¡ydamas panaikinti (duomenys neskelbtini) nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi atleisti jį nuo piniginės baudos. Skunde nurodė, kad serga nepagydoma liga – narkomanija, ir prašėsi pagalbos tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu pas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijÄ , pas Å¡eimos gydytojÄ , psichologÄ , psichiatrÄ (b. l. 4).

2022 m. lapkričio 10 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ dalyvavęs pareiÅ¡kėjas A. K. nurodė, kad prieÅ¡ atliekant testÄ buvo kreipęsis ir raÅ¡tu ir žodžiu, kad jam reikalinga pagalba gydytis dėl priklausomybės, tačiau į jo praÅ¡ymus niekas neatsakė ir gavosi kaip gavosi, jis buvo vartojęs. Jis kreipėsi į administracijÄ dar rugpjūčio mėnesį. PrieÅ¡ testo atlikimÄ buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio 2 d. Dėl pagalbos kreipėsi ne vienÄ kartÄ , iki gegužės 26 d. buvo kreipęsis raÅ¡tu. Buvo iÅ¡kviestas į pokalbį su specialistais, jo klausinėjo kiek vartojo, kÄ vartojo. Ir žodžiu ir raÅ¡tu gavo atsakymus. Atsakyta buvo, kad Å¡iuo metu nėra vietų, jis atitinka visus kriterijus, viltis yra, kad jis bÅ«tų perkeltas į grupę. Tačiau grupės nepaskyrė, vykdomi pertvarkymai.

2022 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ dalyvavęs pareiÅ¡kėjas A. K. nurodė, kad Å¡iuo metu jau gydosi, perkeltas į kitÄ grupę. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad kreipėsi raÅ¡tu dėl gydymosi nuo priklausomybės.

(duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su skundo argumentais nesutinka, praÅ¡o palikti galioti priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad su iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis nesutinka, kadangi administracinio nusižengimo Protokolo suraÅ¡ymo metu A. K. nurodė, jog pripažįsta, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei nurodė, kad dėl to gailisi, kÄ patvirtino savo paraÅ¡u ant Protokolo, tačiau pageidavo pasinaudoti teise į gynybÄ bei susirasti advokatÄ . Pažymėtina, kad savo PasiaiÅ¡kinime A.

K. nurodė, jog dienÄ prieÅ¡ testo atlikimÄ vartojo neaiÅ¡kios kilmės narkotines medžiagas ir dėl to gailisi. Atsižvelgiant į PareiÅ¡kėjo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ dėl administracinio nusižengimo bei į praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti dalyvaujant advokatui, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo atidėtas tris kartus. 2022 m. rugsėjo 7 d. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu A. K. prašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, kadangi reikia papildomo laiko advokatui susirasti, tačiau jo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, kadangi bylos nagrinėjimas buvo atidėtas tris kartus skiriant ilgesnį nei protingas terminas, todėl PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ketvirtÄ kartÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ buvo traktuotas kaip mėginimas vilkinti procesÄ ir administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta.

Pažymėtina, kad atsižvelgiant į PareiÅ¡kėjo pozicijÄ administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu, A. K. buvo pritaikytos lengvinančios aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad pastarasis prisipažino padaręs Administracinių nusižengimų kodekse numatytÄ nusižengimÄ bei nurodė, jog dėl poelgio gailisi. Pabrėžtina, kad tiek Protokolo tiek administracinio nusižengimo nutarimo suraÅ¡ymo metu A. K. nenurodė jokių aplinkybių dėl ketinimo gydytis nuo priklausomybės, nenurodė jokių aplinkybių apie tai, kad teikė praÅ¡ymus dėl gydymo.

PareiÅ¡kėjas neginčijo administracinio nusižengimo padarymo, su padarytu pažeidimu sutiko, iÅ¡sakė, kad dėl poelgio gailisi. PareiÅ¡kėjo kaltė buvo nustatyta vadovaujantis visų turimų įrodymų visuma, buvo konstatuota, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. K. be gydytojo paskyrimo vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl atleidimas nuo administracinės atsakomybės nebuvo galimas, kadangi įstatymo reikalaujamų atleidimo nuo administracinės atsakomybės sÄ lygų nebuvo nustatyta.

Pažymėtina, kad PareiÅ¡kėjas nesikreipė į psichologus ir psichiatrus dėl savo priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡sako noro gydytis (2022 m. spalio 4 d. pažyma dėl nuteistojo A. K. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 19-20).

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina skundo ribose.

(duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda, už tai, kad 2022 m. gegužės 26 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai“, prevenciÅ¡kai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad A. K. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ - (OPI) opiatus (2022 m. gegužės 26 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-507). Nuteistasis A. K. su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko, tai patvirtino savo paraÅ¡u nustatymo akte. Savo veiksmais nuteistasis A. K. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) (b. l. 7).

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudÄ A. K. už padarytÄ nusižengimÄ , buvo atsižvelgta į tai jog nustatyta lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, A. K. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.

Tiek teikdamas skundÄ , tiek teismo posėdžio metu A. K. nurodė, jog priimant nutarimÄ nebuvo atsižvelgta į tÄ aplinkybę, jog jis pašė pagalbos pataisos įstaigoje dėl jo gydymo nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, tačiau į jo praÅ¡ymus buvo atsakyta vėliau ir Å¡iuo metu gydosi nuo priklausomybės, dėl ko jis, vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatomis, turėtų bÅ«ti atleistas nuo administracinės atsakomybės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).

Pažymėtina, jog ANK 71 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad asmuo, kuris savanoriÅ¡kai kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už Å¡iame straipsnyje numatytus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , toks A. K. atleidimas nuo administracinės atsakomybės galimas, kadangi nustatytas įstatymo reikalaujamos atleidimo nuo administracinės atsakomybės sÄ lygos. Kaip matyti iÅ¡ teismui kartu su skundu pateiktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo pat jo sulaikymo esant apsvaigusiam nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su Institucija, priėmusia nutarimÄ ir padėjo kuo greičiau iÅ¡tirti jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , su pažeidimo sutiko ir pripažino, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat nurodė, kad dėl to gailisi, be to savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad diena prieÅ¡ vartojo neaiÅ¡kios kilmės narkotines medžiagas (b. l. 11). Pažymėtina ir tai, kad A. K. anksčiau taip pat baustas už tokį patį administracinį nusižengimÄ , tačiau pripažino, jog turi priklausomybę psichotropinėms medžiagoms ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gydytis nuo narkomanijos. Kaip matyti iÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. teisme gauto (duomenys neskelbtini) raÅ¡to „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. iki 2022 m. gegužės 26 d. nesikreipė į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Resocializacijos skyriaus psichologus, tačiau kreipėsi į Resocializacijos skyriaus specialistÄ dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos — narkomanijos bei 2022 m. kovo 2 d. buvo konsultuotas „Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ darbuotojų ir įtrauktas į asmenų, iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ dalyvauti Reabilitacijos centro programoje. Nuo 2022 m. lapkričio 11 d. A. K. yra perkeltas į Reabilitacijos centrÄ bei pradėjo dalyvauti reabilitacijos programoje, kurios metu sieks spręsti problemas susijusias su priklausomybės liga (b. l. 41), todėl teismas sprendžia, jog pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes yra pagrindas atleisti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį nuo administracinės atsakomybės vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Kaip jau minėta ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų. (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudÄ A. K. už padarytÄ nusižengimÄ , buvo atsižvelgta į tai jog jam nustatytos lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, A. K. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.

Å iuo atveju įvertinus tai, kad A. K. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gydytis, minėto gydymo siekė ilgÄ laikÄ , pripažino vartojimo problemÄ , taip pat į tai, jog Å¡iuo metu jis jau yra gydomas ir nuo 2022 m. lapkričio 11 d. perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų Reabilitacijos centrÄ gydymuisi, taip pat įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis apie A. K. asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka bÅ«tent už narkotinių medžiagų vartojimÄ , sprendžia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas A. K. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Pažymėtina, jog A. K. jau ne kartÄ baustas baudomis dėl narkotinių medžiagų vartojimo įkalinimo įstaigoje, tačiau tai įtakos jo elgesiui ir administracinių nusižengimų darymui nepadarė. Akivaizdu, jog A. K. turėdamas priklausomybę narkotinėms medžiagoms, savo valios pastangomis narkotikų vartojimo kontroliuoti negali, jam reikalingas gydymas. A. K. savo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms neneigia, jÄ pripažįsta ir pats stengiasi spręsti turimÄ problemÄ . Pažymėtina ir tai, jog nuo 2022 m. lapkričio 11 d. jis buvo perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų Reabilitacijos centrÄ gydymuisi. Nors priklausomybės turėjimas, pats savaime, nėra pagrindas asmeniui neskirti administracinės nuobaudos ir taikyti tik administracinio poveikio priemonę, tačiau atsižvelgiant į tai, jog administracinių nuobaudų skyrimas nesulaiko nuo naujų teisės pažeidimų darymo ir manytina, kad tik ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimas bus veiksmingas.

Akcentuotina, jog pagal ANK 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kitas bylos aplinkybes ir į tai, ar tai padėtų geriau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, turi teisę motyvuotu nutarimu neskirti administracinės nuobaudos ir asmeniui paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Å is įpareigojimas gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ .

Pažymėtina, kad ANK 71 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti taikoma ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta administracinio poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, jog A. K. sutinka gydytis bei įvertinus kitas aukščiau nurodytas aplinkybes spręstina, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. gydantis Reabilitacijos centre, todėl vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, nuobauda už A. K. padarytÄ administracinį nusižengimÄ neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimÄ dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. K. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas – nuobauda neskirtina, o skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimÄ dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

A. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės K. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnio 2 dalį A. K. neskirti administracinės nuobaudos ir skirti administracinio poveikio priemonę numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įpareigojimÄ dalyvauti programose (kursuose), skirtuose problemoms, susijusioms su priklausomybe psichotropinėms medžiagoms, spręsti.

Administracinio nusižengimo bylÄ ROIK (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė