2021-02-10 Nr. AB-3004-3-61-3-03867-2020-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-60-624/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03867-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelio atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelio skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelis (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus (toliau – ir atsakovas) vedėjos, vykdančios Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorės funkcijas, L. R. 2019 m. spalio 2 d. sprendimą Nr. AS-68 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pareiškėjo ginčijamą Sprendimą priėmė Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnas, todėl šioje administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius ir ši byla turėtų būti nagrinėjama pagal šio subjekto buveinės vietą. Pagal viešai pateikiamus duomenis teismas nustatė, kad Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus registruotos buveinės vieta yra Rotušės a. 12, Kaunas, t. y. Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje (ABTĮ 2 str. 1 d. 2 p.).

Teismas nurodė, kad pareiškėjas 2020 m. vasario 3 d. padavė skundą Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2020 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I3-2985-644/2020 skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui, nes nebuvo pašalinti teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai. Teismas atkreipė dėmesį, kad Regionų apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą ne dėl to, kad byla neteisminga minėtam teismui.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas sprendė, kad byla priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl pareiškėjo skundas gali būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, esantiems A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas. Pareiškėjo prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo taip pat turi nagrinėti tas teismas, kuriam byla teisminga.

III. Pareiškėjas Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelis padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės: atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorės 2019 m. spalio 2 d. sprendimo Nr. AS-68 paduoti ir perduoti skundą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendė, jog administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius. Sprendimas priimtas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento vardu, Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento buveinė yra Smolensko g. 15, Vilnius. Ginčijamą Sprendimą L. R. priėmė veikdama ne kaip Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėja, bet kaip Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorė. Dėl šios priežasties skundas privalo būti nagrinėjamas pagal Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorės veiklos vietą, kuri yra Vilniuje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti jo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo ginčijamą Sprendimą priėmė Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnas, vertino, jog šioje administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius. Nustatęs, kad Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus buveinė yra Rotušės a. 12, Kaunas, teismas sprendė, kad pareiškėjo skundas teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirąjį skundą, kuriame teigia, kad ginčijamą Sprendimą L. R. priėmė veikdama ne kaip Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėja, bet kaip Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorė. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento buveinė yra Smolensko g. 15, Vilnius, todėl skundas privalo būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką (ABTĮ 15 str. 1 d.), yra išaiškinęs, kad ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies nuostata turi būti suprantama kaip įtvirtinanti skundo padavimą tiek pagal paties viešojo administravimo subjekto, tiek pagal jo teritorinio padalinio, tiek pagal teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą, t. y. skundas paduodamas pagal subjekto, priėmusio administracinį aktą ar atlikusio skundžiamus veiksmus (neveikimą), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pateikto skundo turinio matyti, kad jis ginčija Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjos, vykdančios Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorės funkcijas, L. R., 2019 m. spalio 2 d. sprendimą Nr. AS-68 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“. Taigi, priimdama šį Sprendimą, L. R. atstovavo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamentą, o ne Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrių. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, kad pareiškėjo ginčijamą Sprendimą priėmė Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus pareigūnas, dėl ko šioje administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius ir ši byla turėtų būti nagrinėjama pagal šio subjekto buveinės vietą. Nors L. R. yra Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėja, tačiau ginčijamą Sprendimą ji priėmė vykdydama Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento direktorės funkcijas, todėl šis administravimo subjektas laikytinas tinkamu atsakovu byloje.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento buveinė yra Vilniaus mieste (Smolensko g. 15, Vilnius), t. y. Vilniaus apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, todėl skundo nagrinėjimas priskirtinas šio teismo kompetencijai.

Apibendrindama byloje nustatytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, todėl teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelio atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo Šiaulių rajono Ilgšilio medžiotojų būrelio skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė