00067c8e-50dc-4c22-9ab9-e7f7da189180 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2291-394/2020 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03579-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“, atstovaujamos advokato Lino Songailos, praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ atsakovės J.

V.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. 149,37 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2019-03-31 bei 36,30 Eur ir 1,71 Eur pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ yra 2003-12-30 TelÅ¡ių, Plungės, Mažeikių rajonų ir Rietavo savivaldybių įsteigtas regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, kuriam pavesta rinkti, administruoti bei iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje.

Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbiami), nuomos sutarties pagrindu valdo atsakovė, tačiau yra nesumokėjusi pareiÅ¡kėjai metinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2019-03-31. LR atliekų tvarkymo įstatymo 30 str. 3 d. 3 p. nustato, jog komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius gali pateikti savivaldybės institucijai įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžio apskaičiavimÄ ir jÄ rinkti.

TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2013-05-30 sprendimu Nr. T1-236 bei 2017-02-23 sprendimu Nr. T1-41 patvirtintų TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (toliau – Nuostatai) 24 p. bei 26 p. nustato, kad pareiÅ¡kėja apskaičiuoja vietinės rinkliavos dydį, 45 p. bei 4 p. – kad pareiÅ¡kėja administruoja vietinės rinkliavos surinkimÄ , o 59 p. bei 60 p. - kad pareiÅ¡kėja vykdo vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų.

PareiÅ¡kėja yra TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ administruojantis subjektas, kontroliuojantis vietinės rinkliavos mokėjimÄ , vykdantis jos apskaitÄ bei kitas procedÅ«ras, reikalingas vietinei rinkliavai administruoti, įskaitant ir kreipimÄ si į teismÄ dėl nesumokėtų vietinių rinkliavų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuostatai nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (6 p. bei 2 p.), vietinės rinkliavos dydis nustatomas visiems komunalinių atliekų turėtojams, fiziniams ir juridiniams asmenims, valdantiems, naudojantiems ir disponuojantiems nekilnojamÄ jį turtÄ (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (34 p.), vietinę rinkliavÄ privalo mokėti savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkai arba jų įgalioti asmenys (2017 m.

Nuostatų 51 p.). Vietinė rinkliava nustatoma bei privalo bÅ«ti mokama pagal ataskaitinį laikotarpį už kiekvienus kalendorinius metus. Atsakovė J. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, nes įteikti registruota paÅ¡to siunta nepavyko. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

TelÅ¡ių rajone privaloma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯vesta nuo 2008-01-01. TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba 2013-05-30 sprendimu Nr. T1-236 patvirtino TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurių 45 p. pavedė pareiÅ¡kėjai rinkliavos administravimÄ , o 6 p. nurodė, kad rinkliavos mokėtojai yra fiziniai arba juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje.

Nuo 2017 m. kovo 1 d. galiojantys 2017-02-23 sprendimu Nr. T1-41 patvirtinti Nuostatai taip pat numato, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatoma visiems TelÅ¡ių rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu (2 p., 51 p.), vietinės rinkliavos dydžiai apskaičiuojami ir perskaičiuojami vadovaujantis savivaldybės tarybos patvirtinta vietinės rinkliavos dydžių nustatymo metodika, pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkai, o kintamÄ jÄ dalį - nekilnojamojo turto objektų savininkai, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad atsakovė J. V. nuo 2016-08-18 iki 2019-03-27 nuomos sutarties pagrindu valdė gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbiami), nuosavybės teise priklausantį TelÅ¡ių rajono savivaldybei, todėl pagal Nuostatų, galiojusių iki 2017-02-28, 6 punktÄ bei Nuostatų, galiojančių nuo 2017-03-01, 2 punktÄ , atsakovė privalo mokėti nustatytÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės vietinės rinkliavos įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2016-09-01 iki 2019-03-31 yra 149,37 Eur, atsakovė skolos neginčija.

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra nurodęs, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu), vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, tvarkomas savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje (administracinė byla Nr. A525-471/2010).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2019-03-31 susidariusį 149,37 Eur rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas – 36,30 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ ir pateikia Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Rekomendacijų 2 punkte numatyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013, 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-707/2014).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų (tarp jų ir atstovavimo iÅ¡laidų) priteisimas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies padeda užtikrinti Å¡alių teisę į teisminę gynybÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, žinodamos, jog net ir laimėjusios bylÄ negalės gauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo, jos vengtų atstovauti byloje pasitelkti advokatus, tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra tiesiogiai susijęs su teises ginančių asmenų galimybėmis susigrÄ Å¾inti tik pagrįstas ir racionalias iÅ¡laidas.

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis. Tai reiÅ¡kia, kad teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1635-261/2016).

Nagrinėjama administracinė byla ir joje keliami reikalavimai yra analogiÅ¡ki reikalavimams, kurie ne kartÄ yra nagrinėti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir tokio pobÅ«džio bylose suformuotos pakankamai aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairiais aspektais. Kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais, advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus, nes administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , ir praÅ¡oma priteisti pinigų suma, o Å¡iems duomenims suraÅ¡yti bei informacijai surinkti kvalifikuota teisinė pagalba yra perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir paties subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , jėgomis.

Be to, pažymėtina, kad vietinės rinkliavos skolÄ apskaičiavo ir pažymÄ parengė ne advokatas, o subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , darbuotojai. Juridiniai asmenys turi teisę pasitelkti advokatus, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma vadovaujantis protingumo principu ir vengiant perteklinio iÅ¡laidavimo. Å i administracinė byla (atsižvelgiant į jos teisinius aspektus ir faktinę situacijÄ ) yra nesudėtinga, todėl 36,30 Eur už skundo parengimÄ advokatui sumokėta suma mažintina iki 14,00 Eur.

Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡kose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1893-415/2019). IÅ¡laidos, pareiÅ¡kėjos patirtos už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ (1,71 Eur), priteistinos pilnai. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. pareiÅ¡kėjai UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ 149,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis Eur 37 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2016-09-01 iki 2019-03-31, 14,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už registrų iÅ¡rašų suformavimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jarūnė Sedalienė