00042be8-98c1-4867-acfd-aaa5cc69bddd · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                   Administracinė byla Nr. R-24-474-2011                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m kovo 14 d.Kretinga   Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant pažeidėjui J.

S., jo atstovui Stefanijai Taluntienei, iÅ¡nagrinėjÄ s pažeidėjo J. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir                                                      n u s t a t ė :Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir nurodo, kad jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d. 1000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus.

Yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės, vairuotojo pažymėjimas reikalingas nuvykti į darbo vietÄ , vežti negaliÄ turinčiÄ seserį į gydymo įstaigas, baudÄ yra sumokėjęs.PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad 2010-09-02 pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. 1000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vienerius metus. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Pažeidėjo J. S. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad galėtų nuvykti į darbo vietÄ , vežti neįgaliÄ seserį į gydymo įstaigas negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ . Pažeidėjas nepridėjo jokių įrodymų, pagrindžiančių savo teiginius. Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Teismas, netenkindamas J. S. praÅ¡ymo, atsižvelgia ir į tai, kad J. S. yra anksčiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam, vairavo transporto priemones neblaivus, padarydamas patį Å¡iukščiausiÄ pažeidimÄ , iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas,                                                     n u t a r ė :          Pažeidėjo J. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

            Teisėjas                                                                                                        Valdas Alška