00040dbd-3067-4f27-a18e-dd4e7edd9980 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. 11-951-423 /10                                                                                                         Proceso Nr. 4-62-3-762-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 45.5 (S)                      KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2010 m. lapkričio 18d.                                                             Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

B. ir nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – AB „Autrolis“ atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. B. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė :             AB „Autrolis“ 2010-04-12 nutarimu D. B. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., padarymÄ .D. B. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-03-10 11.39 val., troleibusu Nr. 11/238 į Čečėnijos aikÅ¡tės stotelę atvažiavo be bilieto.

            D. B. savo skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, nes pažeidimo jis nepadarė, nurodytu laiku troleibusu be bilieto nevažiavo, kadangi dirbo ir gyveno Norvegijoje ir nurodytu laiku į LietuvÄ grįžęs nebuvo.Skundas tenkintinas.Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs prieÅ¡ingÄ teisei kaltÄ (tyčinį arba neatsargų) veikimÄ arba neveikimÄ , kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.).

Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra bÅ«tina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ turi bÅ«ti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų prieÅ¡ingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.             Teismas pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo paraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas ir paraÅ¡as ( b.l.

30) vizualiai skiriasi nuo pareiÅ¡kėjo raÅ¡to ir paraÅ¡o (b.l. 3-4), todėl teismui kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės nustatymo.            Be to byloje pateikti patvirtinimai iÅ¡ Nord-Senja Fiskeindustri A/S kompanijos patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-09 dirbo kompanijoje kiekvienÄ dienÄ , jis yra visÄ darbo laikÄ gamyboje dirbantis kompanijos darbuotojas. 2010-03-10 dirbo nuo 07.30 iki 15.30 val. (b.l. 18-23).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. nuostatomis administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka.

Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiÅ¡kia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiÅ¡kiančiai pusei, t.y., visų pirma, institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bei institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ (LR ATPK 256 str. 3 d.). LR ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui numatyta teisė, tačiau ne pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 03 07 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-318/2008).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumÄ , pripažintina, jog nepakanka objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 142 str. 4 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2 p. teisėja n u t a r ė : SkundÄ tenkinti.AB „Autrolis“ 2010-04-12 nutarimÄ , kuriuo D.

B. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Asta Urbonienė