Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25010/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as fact-finding and calunnia liability are reserved for the court of first instance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25010/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a new factual reconstruction regarding liability for the crime of calunnia, but the court noted that such fact-finding is exclusively the province of the lower court. Consequently, the appeal was rejected because it sought to re-evaluate evidence already properly assessed by the appellate court without violating any laws.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p., n. 3; Art. 360 c.p.p., n. 4: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or assess liability for calunnia, reserving such power exclusively to the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
calunnia liability Court of Cassation powers fact-finding exclusivity inadmissible appeal appellate review limits falsa dichiarazione della parte censura dell'accertamento dei fatti attendibilità dei testimoni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p., n. 3
Art. 360 c.p.p., n. 4

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944); ritenuto che, il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44388/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for calunnia charges as generic and factually unfounded.
Ordinanza — n. 6667/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 6667/2022 — snpen
Ordinanza — n. 14466/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14466/2022 — snpen
Ordinanza — n. 11726/2026 — snpen
Court dismisses appeal for false accusation of a private prosecution crime requiring mandatory police investigation.
Ordinanza — n. 3514/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it concerns fact-finding reserved for trial judges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: BUFFONE GIUSEPPE nato a LAMEZIA TERME il 25/05/1977 avverso la sentenza del 21/10/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Giuseppe Buffone; letta la memoria dell'avv. Renzo Andricciola, difensore di Giuseppe Buffone, il quale, dopo avere argomentato in ordine all'ammissibilità del ricorso, ha insistito per l'accoglimento dello stesso; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge e il vizio della motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per l'attribuito reato di calunnia di cui al capo B), non è consentito in sede di legittimità, in quanto, oltre a riprodurre profili di censura che sono stati già adeguatamente vagliati dalla Corte d'appello con corrette argomentazioni, con le quali il ricorrente non risulta essere specificamente confrontato, risulta volto a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha adeguatamente esplicitato le ragioni del proprio convincimento, con riguardo sia all'elemento oggettivo, alla luce delle dichiarazioni, convergenti nel loro nucleo, delle due persone offese, di Kevin Isabella e della testimone oculare Maria Cortese, sia all'elemento soggettivo, quale risultava dall'avere, nella propria querela, consapevolmente ribaltato la prospettiva degli avvenimenti, e come era confermato anche dalla promessa di rovinare una delle due persone offese (si vedano, in particolare, le pagine 3-5 della sentenza impugnata); che esula dai poteri della Corte di cassazione ogni rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944); ritenuto che, il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dich P.Q.M