Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24940/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for criminal liability due to generic and indeterminate grounds violating procedural requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24940/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground for review was generic and indeterminate. The appellant argued for liability under Article 628 of the Penal Code, but the reasoning failed to identify specific elements required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ruled that the generic nature of the complaint prevented the appellate judge from exercising their supervisory role, leading to the dismissal of the appeal and a ruling against the appellant for costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 628 c.p.: A ground for appeal must be specific and determinate; generic or indeterminate arguments that fail to identify the specific elements of the alleged violation render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds indeterminate reasoning Article 581 Code of Criminal Procedure Article 628 Penal Code inadmissible appeal lack of specific elements procedural requirements motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
pen., è generico per indeterminatezza, in quanto privo dei requisiti prescritti dall'art. 581 cod.
Art. 628 c.p.
art. 628 cod. pen
art. 581 cod. proc. pen
pen., è generico per indeterminatezza, in quanto privo dei requisiti prescritti dall'art. 581 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6219/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 6219/2023 — snpen
Ordinanza — n. 13463/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly evaluated by lower courts.
Ordinanza — n. 44163/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44163/2024 — snpen
Ordinanza — n. 49037/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 49037/2022 — snpen
Ordinanza — n. 3932/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3932/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IEL nato a CONSELVE il 07/12/1979 avverso la sentenza del 09/10/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse dì Daniel Battistutti; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge e il vizio della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628 cod. pen., è generico per indeterminatezza, in quanto privo dei requisiti prescritti dall'art. 581 cod. proc. pen., poiché, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente coerente, non individua gli elementi posti a fondamento della censura, così non consentendo al giudice dell'impugnazione di cogliere i rilievi formulati ed esercitare il proprio sindacato; ritenuto che, per tali motivi, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. P.Q.M