Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24898/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds violating procedural code requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24898/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court's reasoning was flawed and violated specific criminal code provisions regarding liability. The court rejected this, ruling that the cited grounds were too generic and failed to meet the specific requirements of the procedural code for a valid challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.; Art. 614 terzo comm. cod. pen.; Art. 629 cod. pen.: Grounds for appeal must be specific and detailed; generic assertions lacking required elements fail to allow the appellate court to exercise its supervisory power.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds procedural code cassation review specificity requirement court costs criminal liability

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.
pen., risultano generici per indeterminatezza perché privi dei requisitiprescritti dall'art. 581 comma 1, lett.
Art. 614 terzo comm. cod. pen.
pen., nonché in relazione all’art. 614 terzo commacod.
Art. 629 cod. pen.
con cui si contest violazionedi legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per ilreato di cui all’art. 629 cod. pen., nonché in relazione all’art.
Art. 52 D.Lgs. 196/03
art. 629 cod. pen
con cui si contest violazionedi legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per ilreato di cui all’art. 629 cod. pen., nonché in relazione all’art.
ART. 52 D.LGS.196/03

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

con cui si contest violazionedi legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per ilreato di cui all’art. 629 cod. pen., nonché in relazione all’art. 614 terzo commacod. pen., risultano generici per indeterminatezza perché privi dei requisitiprescritti dall'art. 581 comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di unamotivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica glielementi che sono alla base delle censure formulata, non consentendo al giudicedell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato,sostanziandosi nella mera esposizione delle dichiarazioni della persona offesache, secondo la prospettazione difensiva, se fossero state lette correttamenteavrebbero condotto a escludere la responsabilità dell’imputato per i reaticontestativale la pena rimarcare che costituiscono deduzioni di merito le osservazionirelative alla corretta rilettura delle dichiarazioni della persona offesa, costituendouna mera rivalutazione di una prova, il cui vaglio non è consentito in sede dilegittimità in presenza di una motivazione adeguata, logica, non contraddittoria,aderente alle emergenze processuali e giuridicamente corretta, come nel caso inesame;rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della Cassa delle ammende;rilevato, altresì, che va disposto, ai sensi dell’art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003,n. 196, l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti delprocesso in caso di diffusione del presente provvedimento.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 19/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO LUCIANO IMPERIALIIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.