Cassation court dismisses appeal against conviction for evasion and attempted theft regarding recidivism and mitigating circumstances.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for evasion and attempted theft. The appellant argued for a review of the recidivism finding and the denial of generic mitigating circumstances, claiming flaws in the court's reasoning. The court rejected these claims, stating that the lower court's assessment of the relationship between prior and current crimes, as well as its justification for denying mitigating factors, was not manifestly illogical or unreasonable.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The Court of Cassation cannot substitute its own judgment for that of the lower court regarding the appreciation of facts and the reasoning behind the denial of mitigating circumstances or the finding of recidivism, provided such reasoning is not manifestly illogical.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
posto da: ARENA GAETANO nato a CATANIA il 01/11/1992 avverso la sentenza del 10/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;RITENUTO IN FATTO e
CONSIDERATO IN DIRITTO
- che Gaetano Arena ricorre avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello di Catania, confermando la condanna pronunciata in primo grado, lo ha ritenuto responsabile dei reati di evasione e tentato furto pluriaggravato; - che il primo motivo di ricorso - che lamenta vizio di motivazione in ordine alla ritenuta recidiva - è manifestamente infondato, avendo dato atto la Corte (pag. 2 della sentenza impugnata) del rapporto esistente tra i reati precedentemente commessi e accertati e quello sub iudice, anche ai fini della maggiore conseguente pericolosità mostrata dall'imputato, alla luce di un apprezzamento in fatto non censurabile in questa sede ove, come in questa caso, assistito da una motivazione non manifestamente illogica e coerente con i dati richiamati; - che, al pari, il secondo motivo di ricorso - che deduce vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche - è indeducibile, in quanto il giudice può legittimamente motivarne il diniego alla luce della rilevata inesistenza di elementi favorevolmente valutabili o indicando elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti (rimanendo, in tal caso, disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione) e la Corte territoriale, con argomentazione non manifestamente illogica e, quindi, non sindacabile in questa sede (pag. 2 della sentenza impugnata), ha dato conto delle ragioni fondanti il loro mancato riconoscimento; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
PQM P.Q.MIl Consigliere estensore Il Presidente o Vittoriq Stanislao Scarlini • DE