Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24569/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissible fact reconstruction attempts violating legal review standards.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24569/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant argued against the lower court's evidence evaluation, but the court found the arguments repetitive and improperly aimed at reconstructing facts using criteria outside the territorial court's authority. Consequently, the court rejected the request for a new factual assessment, upholding the original judgment on liability and the crime's existence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, 365 c.p.c.; Appeals must not seek to reconstruct facts through criteria differing from the lower court's valid evaluation, as such requests violate the principle of legal review and are declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual reconstruction legal review limits repetitive arguments procedural costs violazione degli oneri dell'autorizzazione violazione delle norme zonali protezione dei segni pubblici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.c.
Art. 365 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19941/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific criticism and reproduction of already reviewed arguments.
Ordinanza — n. 44959/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44959/2023 — snpen
Ordinanza — n. 9779/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 9779/2024 — snpen
Ordinanza — n. 6415/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-argued arguments against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 48356/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 48356/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: MELE ANGELO nato a TORREMAGGIORE il 26/02/1980 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Angelo Mele; considerato che entrambi i motivi, con i quali si contesta la valutazione delle prove effettuata dalla Corte d'appello, risultano reiterativi nonché formulati in termini non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risultano finalizzati ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dalla Corte territoriale che, con motivazione esente dal vizio dedotto, ha esplicitato congruamente le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tr