Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24524/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility regarding sentencing and recidivism arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24524/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the defendant's challenge to the sentencing and recidivism findings. The lower court confirmed convictions for aggravated theft and attempted theft, while the defense argued for an alternative reading of evidence to apply statutory mitigation. The court ruled that the appeal sought a re-evaluation of facts and legal balancing, which falls outside the scope of cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 cod. pen.; Art. 69 cod. pen.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual evidence or perform a new legal balancing exercise; it can only verify the absence of specific procedural errors or manifestly unfounded arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation admissibility Sentencing review limits Recidivism determination Statutory mitigation Criminal appeal scope recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 cod. pen.
4 dell'art. 62 cod. pen. e al conseguente giudizio di bilanciamento, invocato in termini di prevalenza - è, in parte, manifestamente infondato (in quanto la Corte - pag.
Art. 69 cod. pen.
art. 62 cod. pen
art. 69 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19218/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court judgment.
Ordinanza — n. 19758/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as appellate sentencing discretion on aggravating circumstances is non-reviewable in Italian criminal law.
Ordinanza — n. 3532/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically engage with appellate court's reasoning on aggravated theft and sentencing.
Ordinanza — n. 44291/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation between challenged decision and appeal arguments.
Ordinanza — n. 3523/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic ground of non-probation sentence under Art. 129 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato il 01/01/1968 avverso la sentenza del 18/11/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;RITENUTO IN FATTO e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Abdelwahd Aziz ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Torino, che, confermando la condanna pronunciata in primo grado, lo ha ritenuto responsabile dei reati di furto aggravato in concorso e tentato furto aggravato in concorso; - che l'unico motivo di censura - che lamenta vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, quanto alla sussistenza della recidiva, dell'attenuante di cui al n. 4 dell'art. 62 cod. pen. e al conseguente giudizio di bilanciamento, invocato in termini di prevalenza - è, in parte, manifestamente infondato (in quanto la Corte - pag. 4 della sentenza impugnata - ha dato atto del rapporto esistente tra i precedenti reati e quello sub iudice, anche ai fini della maggiore conseguente pericolosità mostrata dall'imputato, e tanto è sufficiente a dar conto anche della manifesta infondatezza della censura afferente al giudizio di bilanciamento, alla luce del chiaro disposto dell'art. 69 cod. pen.) e, in parte, indeducibile (poiché la censura afferente alla sussistenza dell'attenuante invocata è volta a prefigurare una rivalutazione e una lettura alternativa delle fonti probatorie, attività estranee al sindacato di legittimità, in quanto avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, che - facendo applicazione di corretti argomenti giuridici con i quali la difesa non si confronta - hanno indicato le ragioni della ritenuta attribuzione dei fatti all'imputato, della sua identificazione e delle ragioni del mancato riconoscimento dell'invocata attenuante: pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P P.Q.M