Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24504/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal regarding discretionary non-punishment evaluation under Article 131-bis Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24504/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for attempted aggravated theft. The appellant argued that the court erred in applying Article 131-bis of the Penal Code, claiming a violation of law and defective reasoning. The Court ruled that assessing non-punishment is a discretionary power of the trial judge, immune from appellate review unless logical or legal errors exist, and found the appellant's specific recidivism contestation rendered the invoked provision inapplicable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis c.p.; Art. 133 c.p.: The evaluation of non-punishment under Art. 131-bis is a discretionary power of the trial judge, immune from appellate review absent logical or legal defects, requiring only the indication of relevant elements rather than a full re-examination of all factors.

Parole chiave

Generato dall'IA
discretionary power non-punishment appellate review attempted theft recidivism contestation inadmissible appeal Penal Code recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis c.p.
Art. 133 c.p.
265685) e non impone necessariamente la disamina di tutti gli elementi di valutazione indicati nell'art. 133, comma primo, cod.
art. 131-bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015
- è indeducibile, in quanto la valutazione della sussistenza della detta causa di non punibilità è il frutto di un potere discrezionale riservato al giudice di merito, sottratto al sindacato di legittimità, se immune da vizi logici e giuridici (Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015, Rv.
Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018
pen., essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27446/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for repeated theft; prior offenses including depenalized crimes and contraventions valid for recidiva.
Ordinanza — n. 18671/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 18671/2023 — snpen
Ordinanza — n. 26878/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and procedural bar.
Ordinanza — n. 49158/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of adequate comparison with lower court arguments.
Ordinanza — n. 44298/2021 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeals for generic grounds lacking specific legal correlation to the contested decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: IZQUIERDO IBACACHE DANIEL FELIPE nato il 29/07/1989 avverso la sentenza del 13/10/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;RITENUTO IN FATTO e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Daniel Felipe Izquierdo ricorre avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello di Roma, confermando la condanna pronunciata in primo grado, lo ha ritenuto responsabile del reato di tentato furto pluriaggravato; - che l'unico motivo di ricorso - che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta inapplicabilità dell'art. 131-bis cod. pen. - è indeducibile, in quanto la valutazione della sussistenza della detta causa di non punibilità è il frutto di un potere discrezionale riservato al giudice di merito, sottratto al sindacato di legittimità, se immune da vizi logici e giuridici (Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015, Rv. 265685) e non impone necessariamente la disamina di tutti gli elementi di valutazione indicati nell'art. 133, comma primo, cod. pen., essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Rv. 274647), sicché la censura si risolve si risolve in una differente valutazione del giudizio di tenuità del fatto (precluso a questa Corte), logicamente prospettato dalla Corte territoriale che, con motivazione esente dai descritti vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata); - che tale motivo è comunque manifestamente infondato, in quanto alla luce della contestazione suppletiva della recidiva specifica (intervenuta in primo grado), il minimo edittale diviene incompatibile con l'applicazione dell'invocata disposizione normativa; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM P.Q.M11 FuneGiudiziario 1.- M a De