Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24454/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against theft conviction with aggravating circumstance for public office property.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24454/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft with an aggravating circumstance. The defendant argued against the application of Article 625, Section 7 of the Penal Code, which penalizes theft from public offices regardless of the property's ownership. The court rejected this, citing established precedent that the aggravating factor protects public trust and institutional integrity, not just specific property rights.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, comma 1, n. 7, cod. pen.; The aggravating circumstance for theft from public offices applies even if the stolen item does not belong to the office or relate to its functions, as the rationale is the protection of public trust.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft from public office aggravating circumstance public trust protection criminal appeal inadmissible Article 625 Penal Code furto di lieve entità corruzione di pubblici ufficiali stranieri reati contro la pubblica autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, comma 1, n. 7, cod. pen.
pen.; - che, avverso detta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso che, «in tema di furto, è configurabile l'aggravante prevista dall'art. 625, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 4746 del 19/12/2019, Lombardi, Rv. 278154
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46595/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; aggravating circumstance of public exposure upheld due to lack of surveillance.
Ordinanza — n. 13307/2022 — snpen
Attempted theft deemed non-inoffensive; continuous vigilance required for public exposure aggravation.
Ordinanza — n. 12577/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere factual complaints.
Ordinanza — n. 43040/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal arguing theft aggravating circumstance is inadmissible due to conflicting interpretation.
Sentenza — n. 1504/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific motivation against the trial court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato il 21/04/2001 avverso la sentenza del 13/10/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale Oueslati Hamdi era stato ritenuto responsabile del reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2 e n. 7, cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso che, «in tema di furto, è configurabile l'aggravante prevista dall'art. 625, n. 7, cod. pen. se il fatto sia stato commesso su cosa esistente in ufficio o stabilimento pubblico, anche nel caso in cui la cosa sottratta non appartenga al detto ufficio o stabilimento o ad alcuna delle persone che vi siano addette, come pure quando non abbia attinenza con le funzioni o le attività che vi vengano svolte, in quanto la ragion d'essere dell'aggravante consiste nella necessità di una più efficace tutela del rispetto dovuto alla P.A. e della maggior fiducia che ispira la conservazione dei beni che si trovano nei suoi uffici» (Sez. 5, n. 4746 del 19/12/2019, Lombardi, Rv. 278154); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile i P.Q.M