Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24394/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specificity and tardiness of civil party's defense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24394/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to the tardiness of the civil party's defense and the lack of specific grounds in the appeal. The appellant's sole argument was deemed merely repetitive of facts already thoroughly examined and rejected by the lower courts with sound reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the defense of the civil party is filed late and if the grounds lack specificity by merely reproducing facts already adjudicated without new legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
tardiness of defense lack of specificity civil party appeal procedural inadmissibility repetitive arguments termine processuale perentorio ritardo del ministero pubblico intervenuta prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36399/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being generic and requesting new factual evaluation on drug trafficking charges.
Ordinanza — n. 21331/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for non-proceeding due to prescription, rejecting claim of acquittal instead.
Ordinanza — n. 21882/2026 — snciv
Cassation court overturns appeal judgment regarding civil costs recovery from a criminal settlement payment.
Ordinanza — n. 51550/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding extortion charge, upholding lower court's finding of illegal occupation.
Ordinanza — n. 32084/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for tardiness and lack of novelty under Article 606 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato a OLEVANO SUL TUSCIANO il 23/09/1977 avverso la sentenza del 14/07/2025 della CORTE APPELLO di SALERNO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Caruccio Pietro; letta la memoria difensiva della parte civile CiardUlo Giovanni depositata in data 13/04/2026 e, pertanto tardiva; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in punto di giudizio di responsabilità, è privo di specificità poiché è meramente riproduttivo di profili di censura in punto di fatto già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici che il ricorrente si limita a contestare dogmaticamente (si vedano, in proposito, pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata sulla completezza del compendio probatorio a carico del ricorrente e, in particolare, sulle attendibili dichiarazioni della vittima, confermate dal rimborso alla stessa di parte dell'ingiusto profitto ad opera dell'imputato il quale risultava intestatario della carta prepagata su cui esso era stato trasferito); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; che la richiesta di liquidazione delle spese a favore della parte civile va rigettata in quanto tardivamente avanzata.

P.Q.M.

Dichiara inammiss P.Q.MMa Lucia.. mperiali DEPOSI