Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24384/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal qualification of a depenalized act.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24384/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible, rejecting the claim that the lower court failed to legally qualify a depenalized act. The appellant argued the first ground was a violation of Article 606 of the Code of Criminal Procedure, but the Court held such defects cannot be raised regarding legal issues without deducing a specific law violation. Additionally, the Court found the second ground regarding mitigating circumstances to be unfounded based on the act's negative value and the appellant's prior convictions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.; Art. 485 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: In cassation appeals, defects of motivation under Article 606 cannot be raised regarding legal issues unless a specific violation of law is deduced, and depenalized acts may still be punished based on prior convictions and the act's negative value.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility defect of motivation depentalized act violation of law prior convictions mitigating circumstances negative value of act incanto forzato immobiliare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.
pen, non è consentito; che va richiamato, al riguardo, il principio affermato da questa Corte nella sua composizione più autorevole secondo cui "in tema di ricorso per cassazione, i vizi di motivazione indicati dall'art. 606, comma 1, lett.
Art. 485 cod. pen.
Letto il ricorso di Basilisco Anna Maria; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine alla mancata qualificazione giuridica del fatto nella fattispecie depenalizzata di cui all'art. 485 cod.
Art. 133 cod. pen.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
SU, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39837/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for procedural error where citation defect did not harm defense rights.
Ordinanza — n. 7845/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds and manifestly unfounded arguments under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 14904/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for citing already reviewed and rejected arguments.
Ordinanza — n. 22853/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal qualification regarding robbery profit motive.
Ordinanza — n. 18567/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding joint criminal responsibility in online fraud.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Basilisco Anna Maria; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine alla mancata qualificazione giuridica del fatto nella fattispecie depenalizzata di cui all'art. 485 cod. pen, non è consentito; che va richiamato, al riguardo, il principio affermato da questa Corte nella sua composizione più autorevole secondo cui "in tema di ricorso per cassazione, i vizi di motivazione indicati dall'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. non sono mai denunciabili con riferimento alle questioni di diritto, non solo quando la soluzione adottata dal giudice sia giuridicamente corretta, ma anche, nel caso contrario, essendo, in tale ipotesi, necessario dedurre come motivo di ricorso l'intervenuta violazione di legge" (SU, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027); che, in ogni caso, la Corte di appello ha argomentato correttamente con riferimento al profilo qui dedotto evidenziando come l'assunto dell'imputata di essere stata l'autrice materiale della falsificazione dell'assegno non forniva concrete allegazioni ed era del tutto tardivo in quanto affidato ad un atto scritto depositato solo in limine alla decisione di appello (pag. 3 della sentenza impugnata); osservato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizio di motivazione in punto di mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato; che il diniego è correttamente fondato sul disvalore del fatto (messa all'incasso di un assegno clonato dell'importo di euro 9.350,00) e sulle pregresse condanne riportate dall'imputata, pertanto con preciso riferimento ai parametri di cui all'art. 133 cod. pen.; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M P.Q.M2026 Goodsz-M09De SOM