Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24146/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal challenging factual motivation in criminal liability case for exceeding review powers.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24146/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the lower court's factual motivation was flawed. The appellant argued the victim's credibility was misinterpreted and evidence was mishandled, but the court held that re-evaluating factual elements is exclusively the trial judge's power. Consequently, the appeal was rejected as it sought a reconstruction of facts using criteria different from those applied by the court of first instance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 cod. pen.; The Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements established by the court of first instance, as such assessment is exclusively reserved to the judge of the merits, rendering appeals based on differing factual interpretations inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability factual motivation Court of Cassation review powers inadmissible appeal evidence evaluation judicial discretion commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628, commi primo e terzo, n. 1, cod. pen.
Letto il ricorso di Mostafa Abdelrahnnan Ahmed Ragab Mohamed; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628, commi primo e terzo, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944 - 01
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q P.Q.M
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25657/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for seeking factual re-evaluation outside of legitimate review scope.
Ordinanza — n. 2209/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific critique of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 15787/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction for exceeding trial court's factual review authority.
Ordinanza — n. 44149/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to preclusion rules and mere complaints.
Ordinanza — n. 27290/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints inadmissible in final review proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: MOSTAFA ABDELRAHMAN AHMED RAGAB MOHAMED (CUI: 067WLFT) nato il 04/03/2004 avverso la sentenza del 10/09/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; iRITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mostafa Abdelrahnnan Ahmed Ragab Mohamed; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628, commi primo e terzo, n. 1, cod. pen., rilevando l'inattendibilità della persona offesa e il travisamento del compendio probatorio acquisito, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5-9 della sentenza impugnata); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte:

Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q P.Q.M