Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24060/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it instead of using a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24060/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the appellant, Domenico Prantera, filed the petition personally rather than through a registered defense attorney. Under the modified Criminal Procedure Code, personal filing of appeals is strictly prohibited to ensure professional representation. Consequently, the court rejected the request and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 571, cod. proc. pen.: A criminal appeal must be submitted by a registered defense attorney; personal filing renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility personal filing prohibition registered defense attorney Criminal Procedure Code inadmissible petition procedural costs legal representation requirement diritto a un difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod.
Art. 571, cod. proc. pen.
Law 23 June 2017, n. 103

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27543/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27543/2022 — snpen
Ordinanza — n. 11339/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because filed personally by defendant without required special bar attorney signature.
Ordinanza — n. 29038/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29038/2024 — snpen
Ordinanza — n. 18132/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 18132/2022 — snpen
Ordinanza — n. 31458/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31458/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

25 della Corte d'appello di Firenzeudita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTORilevato che, avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze del10.7.2025, Domenico Prantera ha proposto ricorso per cassazionepersonalmente;Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo diprovvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, aseguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dadifensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende; P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delleammende.Così è deciso, 26/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidentePAOLO VALIANTE GIACOMO ROCCHI