Italian Court dismisses appeal for being generic, lacking specific legal grounds and precise references to the contested decision.

posto da: FAIUOLO VITO FORTUNATO nato a TORINO il 17/05/1951 avverso la sentenza del 28/05/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Faiuolo Vito Fortunato Ritenuto che l'unico motivo di ricorso si caratterizza per essere generico ed aspecifico, oltre formulato in modo confuso, cumulativo, senza chiara e puntuale enucleazione del profilo di censura, della norma asseritamente violata, del vizio eventualmente ricorrente; che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (anche quanto al trattamento circostanziale ed alla valutazione della possibile concessione di benefici previsti dalla legge); considerato conseguentemente che tali doglianze sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M P.Q.M24 G I Al Funzionario Mata D L. 2