Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23240/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it instead of using a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23240/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the appellant, Nicola Sarli, personally submitted the petition rather than through a registered defense attorney. The court noted that under the Code of Criminal Procedure, appeals against appellate court rulings must be signed by lawyers enrolled in the special register of the Court of Cassation. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 571, Art. 613, cod. proc. pen.: An appeal against an appellate court ruling must be signed by a defense attorney enrolled in the special register of the Court of Cassation; personal submission by the appellant renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility personal submission invalidity special defense attorney register Court of Cassation rules procedural costs and fine riduzione della pena adeguamento della pena criminalità persistente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod.
Art. 571, cod. proc. pen.
Art. 613, cod. proc. pen.
272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 671 cod. proc. pen
Corte d'appello di Salernoudita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTORilevato che, avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Salerno del7.11.2025 che rigettava una istanza ex art. 671 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Aiello, Rv. 272010 – 01
2018, Aiello, Rv. 272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 50313/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for unjust detention compensation due to lack of serious fault and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 35899/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and non-allowed grounds regarding criminal continuance.
Ordinanza — n. 36660/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of interest due to finality of base sentence and recidivism increase.
Ordinanza — n. 38192/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against execution order for continuous crime due to lack of common criminal intent.
Ordinanza — n. 18831/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to generic and insufficiently illustrated criminal complaints lacking specific factual analysis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Corte d'appello di Salernoudita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTORilevato che, avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Salerno del7.11.2025 che rigettava una istanza ex art. 671 cod. proc. pen. di applicazionedella disciplina del reato continuato, Nicola Sarli ha proposto ricorso percassazione personalmente;Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo diprovvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, aseguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dadifensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende; P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 26/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidentePAOLO VALIANTE GIACOMO ROCCHI