Cassation court dismisses appeal as generic for failing to specify legal grounds regarding insufficient evidence.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Cassation Court declared the appeal inadmissible because it was generic and lacked specific legal and factual arguments supporting the claim. The appellant argued that police evidence was insufficient to establish responsibility, yet the lower court relied on testimony from an officer who failed to locate the suspect at his home during a prescribed time window. The court rejected this argument as it did not address the specific reasons why the evidence was inadequate compared to the lower court's reasoning.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 192 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if it is generic and fails to specify the legal grounds and factual data supporting the request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
del 7/11/2025dato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Barbara CalaseliceRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTORilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Palermo haconfermato la condanna, resa dal Tribunale di Trapani, alla pena di mesi quattrodi arresto nei confronti dell’odierno ricorrente, per il reato di cui all’art. 75,comma 1, d. lgs. n. 159 del 2011.Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento, affidato a ununico motivo (violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. perché gli indizi a caricodell’imputato non sarebbero sufficienti a fondare l’affermazione di responsabilità)è inammissibile perché generico perché prospetta argomenti privi dellaindicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta e,comunque, non calibrati rispetto al contenuto della motivazione della sentenzaimpugnata.Rilevato che, infatti, nel caso in esame, la prova della responsabilitàdell’imputato viene tratta, in via principale, dalla prova testimoniale resadall’operatore di polizia giudiziaria che non aveva reperito l’imputato, nell’orarioprescritto, presso la sua abitazione durante un controllo, dove in altre occasioniquesti era stato agevolmente reperito (v. p. 3 della sentenza); tanto, in assenzadi giustificazioni dell’assenza né nelle immediatezze del fatto, né nel corso delprocedimento di merito.Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con lacondanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila infavore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misuraindicata, considerati i motivi devoluti.
P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 26 marzo 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteBarbara Calaselice Giacomo Rocchi