Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23214/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel under new law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23214/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally without a defense lawyer, violating a new statutory requirement. The petitioner argued for admission to probation, but the lower court rejected this due to procedural defects. The Supreme Court upheld the rejection, ruling that the absence of a qualified attorney rendered the filing void under the amended criminal procedure code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals must be submitted by a qualified defense attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible without formalities.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal mandatory defense counsel inadmissibility declaration Corte di Cassazione procedural defect probation admission legal representation requirement assistenza riabilitativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103
182/2024.Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento risulta propostopersonalmente, senza ministero del difensore, con atto depositato in datasuccessiva al 3 agosto 2017 e all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n.103, il cui art. 1, comma 63, ha modificato l'art.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
1, comma 63, ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.sopprimendo l'inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, cosìimponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d'inammissibilità,da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272011 – 01).Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può esseredichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis,cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 – 01
Generato dall'IA
Sentenza — n. 29599/2021 — snpen
Italian Supreme Court annuls surveillance court order for alternative measures due to flawed reasoning and omitted requests.
Sentenza — n. 25184/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for alternative detention benefits due to lack of critical revision of criminal conduct.
Sentenza — n. 9178/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on execution suspension due to incorrect calculation of prior detention time.
Ordinanza — n. 44543/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual argumentation.
Ordinanza — n. 23482/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual argumentation regarding probation suitability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ribunale di sorveglianza di Romaudita la relazione del Consigliere B. CalaseliceRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTORilevato che, con l’ordinanza impugnata il Tribunale di sorveglianza di Romaha rigettato l’instanza del condannato di ammissione all’affidamento in prova inrelazione alla pena in esecuzione di cui al provvedimento di determinazione dipene concorrenti Siep n. 182/2024.Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento risulta propostopersonalmente, senza ministero del difensore, con atto depositato in datasuccessiva al 3 agosto 2017 e all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n.103, il cui art. 1, comma 63, ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.sopprimendo l'inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, cosìimponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d'inammissibilità,da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 – 01).Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può esseredichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis,cod. proc. pen. cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e,valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alversamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 26 marzo 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteBarbara Calaselice Giacomo Rocchi