Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23177/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against attempted theft conviction for tautological exclusion of punishability argument.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23177/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for attempted aggravated theft. The appellant argued that the exclusion of punishability under Article 131-bis was tautologically applied without considering the attempt status. The court ruled that a comprehensive assessment of the specific case facts was properly conducted, rejecting the claim that the exclusion was improperly denied.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The assessment of particular triviality requires a complex evaluation of all case specifics, including conduct, culpability, and criminal damage, rather than mere economic prejudice.

Parole chiave

Generato dall'IA
exclusion of punishability particular triviality attempted theft criminal damage Cassation inadmissibility tautological argument aggravated theft calcolo del danno

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
266590);Ritenuto che, seguendo le indicazioni promananti dai richiamati principi, laCorte territoriale abbia disatteso la richiesta ex art. 131-bis cod.
Art. 133 cod. pen.
pen., il giudizio sulla tenuità richiede una valutazionecomplessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tengaconto, ai sensi dell'art. 133, primo comma, cod.
art. 131-bis cod. pen
266590);Ritenuto che, seguendo le indicazioni promananti dai richiamati principi, laCorte territoriale abbia disatteso la richiesta ex art. 131-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj
Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, Di Giorgio
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43026/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, finding reasoning on statutory aggravating circumstance legally sound.
Ordinanza — n. 10017/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on arbitrary exercise of rights, citing lack of legal right belief.
Ordinanza — n. 44561/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already rejected criminal liability arguments.
Ordinanza — n. 51010/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of motivation regarding statutory mitigating circumstance under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 38956/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for generic arguments and insufficient damage claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

88avverso la sentenza del 30/09/2025 della Corte d'appello di Romadato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Rosaria Giordano;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTORilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Roma haconfermato la condanna del Miranda Norambuena per il delitto di tentato furtoaggravato;Considerato che il ricorrente, con l’unico motivo proposto, lamenta violazionedella legge penale in relazione all’art. 131-bis cod. pen., poiché l’esclusione dellacausa di non punibilità sarebbe stata argomentata in modo tautologico, senzaconsiderare che il furto era stato solo tentato e che dunque l’offesa non si erarealizzata;Considerato, al riguardo, su un piano generale, che, ai fini della configurabilitàdella causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, previstadall'art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità richiede una valutazionecomplessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tengaconto, ai sensi dell'art. 133, primo comma, cod. pen., delle modalità dellacondotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell'entità del danno odel pericolo (Sez.

U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590);Ritenuto che, seguendo le indicazioni promananti dai richiamati principi, laCorte territoriale abbia disatteso la richiesta ex art. 131-bis cod. pen. con congrueargomentazioni, correlate all’entità del pericolo e dovendosi peraltro considerareche la nozione di danno deve essere intesa come danno criminale, ossia nonavendo riguardo al mero pregiudizio economico cagionato alla persona offesa (Sez.2, n. 5049 del 22/12/2020, dep. 2021, Di Giorgio, Rv. 280615);Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 20 maggio 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRosaria Giordano Francesco Cananzi