Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23120/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for fraud bankruptcy as it merely re-evaluates facts without citing legal error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23120/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to cite a specific violation of criminal law. Instead, the appellant merely proposed an alternative assessment of the facts regarding the defendant's role as a nominal agent and lack of subjective intent. The court ruled that without a precise legal argument, the appeal constitutes a mere re-evaluation of the merits, leading to a dismissal and an order to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 116 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to cite a specific violation of law and instead merely proposes an alternative assessment of the facts or merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal criminal procedure nominal agent subjective intent court costs re-evaluation of facts fraud bankruptcy bancarotta fraudolenta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); 6,1gritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Art. 116 cod. proc. pen.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); 6,1gritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
268360 - 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 26415/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction due to lack of procedural admissibility and manifestly unfounded arguments.
Ordinanza — n. 36744/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for inadmissibility of generic mitigating circumstances argument.
Ordinanza — n. 39651/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and merit review attempts.
Sentenza — n. 25071/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against bankruptcy fraud conviction due to lack of procedural grounds and insufficient evidence.
Ordinanza — n. 42945/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to prior settlement of appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

vanni Battista nato a Biella il 10/03/1975 avverso la sentenza del 11/09/2025 della Corte d'appello di Torino dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Giovanni Battista Ghirardelli ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che, in parziale riforma della pronuncia emessa in primo grado, ha ridotto la durata delle pene accessorie fallimentari irrogate all'imputato e ne ha confermato nel resto la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale: considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione della della legge penale in relazione all'affermazione della responsabilità penale dell'imputato (in particolare, in ragione del suo ruolo di mero prestanome e dell'insussistenza dell'elemento soggettivo) - lungi dal muovere effettive censure di legittimità alla sentenza di secondo grado, prospetta con enunciati assertivi un alternativo apprezzamento di merito senza neppure dedurre il travisamento della prova (cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); 6,1gritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibile P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteGiovanni Francolini Michele Romano r DEPOSrr, 41,e, r %tont Attive« 5tov 2