Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23101/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated theft due to lack of specific legal grounds and procedural errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23101/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft. The appellant failed to provide specific legal arguments, instead offering alternative merit assessments and vague criticisms regarding the aggravating circumstance of cunning. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 125 comma 3 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal lacking specific legal grounds or precise factual criticism is inadmissible, and the appellant bears the costs and a fine for evident inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal aggravated theft lack of specificity procedural costs penalty fund fine merit assessment cunning aggravating circumstance ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 125 comma 3 cod. pen.
Rilevato che Stefania Piazza ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che ne ha confermato la condanna per il delitto aggravato di furto; considerato che: - il primo motivo di ricorso - che ha denunciato la violazione dell'art. 125, comma, 3 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31332/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated assault due to generic and non-specific grounds violating procedural rules.
Ordinanza — n. 10173/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to procedural violations and gross falsity claims.
Ordinanza — n. 2387/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft recidivism, ruling lower court's assessment was factually sound.
Ordinanza — n. 34438/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity, citing failure to address appellate court's reasoning on fraud and misappropriation.
Ordinanza — n. 22946/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated threat as inadmissible due to generic and merit-based arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: Piazza Stefania nato a Reggio Calabria il 24/04/1980 avverso la sentenza del 18/09/2025 della Corte d'appello di Reggio calabria dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Stefania Piazza ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che ne ha confermato la condanna per il delitto aggravato di furto; considerato che: - il primo motivo di ricorso - che ha denunciato la violazione dell'art. 125, comma, 3 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità dell'imputata - lungi dal muovere effettive censure di legittimità alla sentenza di secondo grado, prospettano con enunciati assertivi un alternativo apprezzamento di merito (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01;

Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); - il secondo motivo - che censura la sussistenza della circostanza aggravante della destrezza - è privo di specificità in quanto la Corte di appello ha ritenuto la diversa aggravante dell'uso di un mezzo fraudolento;ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteGiovanni Francolini Michele Romano DEPOSITATA IN O. • 23 2026 Funzio Morzia e Satuis 2