Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22570/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because suspended sentence plus new penalty exceeds two-year statutory limit for conditional suspension.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22570/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a conditional suspension of the two-year prison sentence for fraudulent bankruptcy, but the court found the total sentence duration, including a previously suspended term, exceeded the maximum allowable limit. Consequently, the statutory bar prevented the second suspension, rendering the appeal's sole ground legally unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 172 cod. pen.; Art. 163 cod. pen.: The conditional suspension of a sentence is denied when the cumulative duration of the applied penalty and any previously suspended detention exceeds the two-year statutory maximum, rendering the request for suspension inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence suspension fraudulent bankruptcy statutory penalty limit cumulative sentence duration criminal appeal inadmissibility prison term calculation penal precedent evaluation bancarotta fraudolenta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 172 cod. pen.
Art. 163 cod. pen.
è inconferente sia perché quella pena non doveva essere eseguita, sia perché una eventuale estinzione della pena assume valenza ai fini dell'art. 163 cod. pen.; va aggiunto che neppure rileva che il precedente penale sia ancorato a una pronuncia ex art.
Art. 444 cod. proc. pen.
pen.; va aggiunto che neppure rileva che il precedente penale sia ancorato a una pronuncia ex art. 444 cod.
Art. 445, comma 2 cod. proc. pen.
dato che: "Ai fini del diniego della sospensione condizionale della pena, la sentenza di applicazione della pena, in quanto equiparata a sentenza di condanna, costituisce un precedente penale, valutabile anche nell'ipotesi in cui sia già intervenuta, ai sensi dell'art. 445, comma 2, cod.
art. 172 cod. pen
art. 163 cod. pen
è inconferente sia perché quella pena non doveva essere eseguita, sia perché una eventuale estinzione della pena assume valenza ai fini dell'art. 163 cod. pen.; va aggiunto che neppure rileva che il precedente penale sia ancorato a una pronuncia ex art.
art. 444 cod. proc. pen
pen.; va aggiunto che neppure rileva che il precedente penale sia ancorato a una pronuncia ex art. 444 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 43095 del 12/10/2021, Rv. 282377
pen., l'estinzione del reato cui essa si riferisce (Sez. 3, n. 43095 del 12/10/2021, Rv. 282377 - 01);
Generato dall'IA
Sentenza — n. 35270/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against fraudulently bankrupt fraud conviction for lease asset misappropriation.
Sentenza — n. 7623/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraudulent bankruptcy conviction, upholding appellate court's finding of general intent.
Sentenza — n. 34504/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for lack of serious comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 41414/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on bankruptcy fraud, ruling reformatio in peius is allowed when aggravating factors are excluded.
Sentenza — n. 8223/2026 — snpen
Cassation annuls fraudulent bankruptcy conviction due to lack of specific intent proof and missing asset value assessment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato a PAVIA il 08/11/1970 avverso la sentenza del 30/10/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI;Rilevato che l'imputato Gavoni Claudio ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ne ha confermato la condanna alla pena di due anni di reclusione per il delitto di bancarotta fraudolenta di cui al capo B1); Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che si duole della mancata concessione della sospensione condizionale della pena, è manifestamente infondato, dato che, come rileva la Corte distrettuale, ricorre , un ostacolo normativo alla seconda concessione: l'entità della pena applicata cumulata a quella detentiva precedentemente sospesa (mesi uno e giorni dieci di reclusione) supera il limite massimo invalicabile dei due anni; peraltro, il richiamo all'art. 172 cod. pen.

è inconferente sia perché quella pena non doveva essere eseguita, sia perché una eventuale estinzione della pena assume valenza ai fini dell'art. 163 cod. pen.; va aggiunto che neppure rileva che il precedente penale sia ancorato a una pronuncia ex art. 444 cod. proc. pen. dato che: "Ai fini del diniego della sospensione condizionale della pena, la sentenza di applicazione della pena, in quanto equiparata a sentenza di condanna, costituisce un precedente penale, valutabile anche nell'ipotesi in cui sia già intervenuta, ai sensi dell'art. 445, comma 2, cod. proc. pen., l'estinzione del reato cui essa si riferisce (Sez. 3, n. 43095 del 12/10/2021, Rv. 282377 - 01);

Vista la memoria depositata dal difensore del ricorrente, che non aggiunge argomenti decisivi al fine di superare la causa di inammissibilità del ricorso; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.MIl Consigliere estensore Il Presidente Elisabetta Mria Morosini Francesco C nanzi r DEPosl-nts-v; IN cAvi, cali\ 2.426 Fin