Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22365/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for non-manifest legal error in fact qualification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22365/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the defendant's claim of legal error in the fact qualification was too generic. The court noted that in plea bargain proceedings, only manifest errors are grounds for appeal, and the lower judge correctly qualified the facts despite a concise description. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; In plea bargain proceedings, appeals against fact qualification are inadmissible unless they constitute a manifest error, excluding general complaints about the judge's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain proceedings manifest legal error fact qualification appeal inadmissible appeal court costs and fine motivi di cassazione difetto di motivazione remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Considerato che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
art. 444 cod. proc. pen
234824:"In caso di patteggiamento ai sensi dell'art. 444 cod.
art. 27 Cost
pen per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipo.tesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena pattegaiata ai fini e nei limiti di Cu! all'art. 27 Cost.."11.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018
Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006
Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Rv.
Corte Cost., n. 186 del 13.6.2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39327/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain judgment dismissed as inadmissible for alleging omitted conditional release assessment.
Ordinanza — n. 33524/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for generic legal qualification error claim.
Ordinanza — n. 1355/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against sentencing agreement due to non-justiciable lack of reasoning on non-punishability grounds.
Ordinanza — n. 5330/2026 — snpen
Court dismisses appeal against preliminary judgment for different penalty reasons due to lack of acquittal grounds.
Ordinanza — n. 34408/2025 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for being outside statutory grounds and lacking specific legal defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: POLITINO DAVIDE nato a RAGUSA il 31/01/2004 avverso la sentenza del 21/01/2026 del GIP TRIBUNALE di RAGUSA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esan-iinato ricorso proposa.; d Politino Davide a mezzo del difensore. Considerato che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen, introdotto dalla ie.gge. n 102 dei 207;_7: in vigore dal 3 agosto 2017, i ricorso avverso :a sentenza e: oatte.ggiamento risulta proponiblie solo per motivi attinent aii'espressione, deo volontà dell'irriputato, ai difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto, all'illegalità dea pena o .della misura di sicurezza.

Censiderato che, ne: procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che, come nel presente caso, non risultino evidenti dai testo del provvedimento impugnato (così Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018 Rv. 272619 -- 01). Ritenuto che il motivo dedotto è dei tutto generico e che, contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, il giudice si è pronunciato sulla corretta qualificazione giuridica dea fatto, sia pure in modo conciso come ammette la giurisprudenza ai legittimità [cfr.

Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Rv. 234824:"In caso di patteggiamento ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., l'accordo intervenuto esonera :accusa dall'onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l'accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata ccc no succinta descrizione del fatto (deducibile dal capo d'impuitazione„ con i'afferrna7ione- della correttezza della qualificazione giuridica di esso, con i richiamo all'art. 129 cod. proc. pen per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipo.tesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena pattegaiata ai fini e nei limiti di Cu! all'art. 27 Cost.."11.

Ritenuto, pertanto, che ricorso deve essere dichiarato inarnimissibiie, con condanna dei ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di CurCi tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa :lel ricorrente (Corte Cost, seno n. 186 dei 13.6.2000). P.Q.M P.Q.MMariarosaria Bruno Donat 9Ferranti D E. T t,IN r'12' L17. Ftffrion Merita 2