Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22353/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding factual appreciation and evidence evaluation in traffic penalty case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22353/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the appellate court's reduction of the penalty and its finding of liability based on physical evidence. The court ruled that reviewing the substantive evaluation of evidence and factual reconstruction falls exclusively within the jurisdiction of the trial judge, not the court of cassation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 186 c. str.: The court of cassation cannot re-evaluate the substantive appreciation of evidence or the factual reconstruction of events, as these powers belong exclusively to the judge of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
court of cassation jurisdiction factual appreciation review evidence evaluation limits traffic penalty liability inadmissible appeal grounds guida in stato di ebbrezza qualificata guida nonostante revoca della patente infrazione alle norme della circolazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 186 c. str.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 6 n. 47204 del 7/10/2015
sez. 6 n. 47204 del 7/10/2015, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38138/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction for inadmissible procedural and substantive violations.
Ordinanza — n. 34302/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of adequate comparison with lower court arguments.
Sentenza — n. 11382/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for drunk driving, citing lack of interest and prescription suspension.
Ordinanza — n. 28620/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding generic criticism of criminal liability.
Ordinanza — n. 17980/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drunk driving conviction due to inadmissible evidence re-evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

da: BARRACO GIOCCHINO nato a ERICE il 26/03/1973 avverso la sentenza del 24/09/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA LUISA ANGELA RICCI;MOTIVI DELLA DECISIONE Gioacchino Barraco ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo del 24 settembre 2025 che in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Trapani di condanna in ordine al reato di cui all'art. 186 comma 2 lett.

c) comma 2 bis e comma 2 sexies Cod Strada, ha escluso al circostanza aggravante di cui al comma 2 bis e ha rideterminato la pena. Rilevato che motivo di ricorso, con cui ha dedotto il vizio di motivazione in relazione alla affermazione della penale responsabilità e in particolare alla sussistenza della prova che Barraco fosse alla guida dell'auto, è inammissibile. La Corte ha rilevato che il ricorrente era stato trovato riverso sul marciapiede ad una distanza di circa metri dall'autovettura. Il ricorrente contesta l'efficacia dimostrativa del compendio probatorio e sollecita un sindacato inammissibile.

Sono, infatti, estranei alla natura del sindacato di legittimità l'apprezzamento e la valutazione del significato degli elementi probatori attinenti al merito, che non possono essere apprezzati dalla Corte di Cassazione se non nei limiti in cui risulti viziato il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa e sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr. sez. 6 n. 47204 del 7/10/2015, Rv. 265482).

Ritenuto, pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. P.Q.M