Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and repetitive arguments against drug trafficking conviction.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of criminal responsibility for drug trafficking, arguing against the denial of probation. The court rejected these claims as they were based on facts already thoroughly examined and adequately addressed by the appellate court, rendering the new arguments merely repetitive.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is based on facts already examined by the appellate court and the new arguments are merely repetitive of those previously rejected with correct logical arguments.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
M nato il 01/11/1991 avverso la sentenza del 04/07/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;Mot-Kú della decisone Visti gli atti e ia sefl .00; esarninato ricorso proposto da Ei .Aoiaoui Karirn, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di i7ierito dei reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Ritenuto che il rric.-.)tivo prospettato nel ricorso, in cui Si contesta l'affermazione di penale respai-isabilita dell'imputato, è inammissibile; consideran ahe ala de,oHau--iz in questione, riguardante l'asserita assenza si e:ementi che depongono dar la destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente detenuta dall'imputato, ia Corte di appeilo ha già offerto adeguata risposta, ponendo in evderiza il quantitativo di cocaina caduto in sequestro; li frazionamento o dosi, il luogo d occultamento della sostanza; il possesso di danaro non riconducibile ad atttà lavorativa; il comportamento serbato dall'imputato aillatto del cnritrolo.
Considerato che la i-laori...izione in fatto è sostenuta da congrua moti,..fa7iong. srJtnnte Caraciiorezzamento di tutte le risultanze probatorie a Conside-ratc che il mcati\po di ricorso è riproduttivo di r.)rofili di censura già adeguatamente oaqiat e disattesi con corretti argomenti logici ; non censurab:ii idecta redg, (•=2,:jttjrn:t.,'2. cm sinto, che l ri ,:c;--so deve essere dichiarato nammissiblie, con condanna C:;6t ricorrente a! pagamento delle spese processuall e della somma di in favore della Cassa iene ammende. p. Q. m, Dichiara niarnrhissibie ic:c):,--so o condanna il ricorrente al pagamento dee scese _;,rocessua;i e della . somma di eurc) tremila in favore della Cassa delle arnmerceCos i deciso il 26 maggio 2026 Il Consigliere estensore dente Mariarosarla Bmao Ferranti / t/0 • D v.
P C .1;5,1 /.5., IN 7