Criminal appeal dismissed; minor fine increases per satellite offenses do not require detailed justification.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the sentencing increase for multiple drug offenses lacked specific motivation. The appellant argued the penalty was excessive, but the Court found the reasoning regarding the cumulative effect of eight offenses under Article 81 of the Penal Code sufficient. Consequently, the Court held that detailed justification is unnecessary for minor fine increments when the total penalty remains within legal limits.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 81 cod. pen.; Art. 137 c.c.: When calculating the sanction increase for satellite offenses results in minor fines, the judge is not required to provide specific and detailed motivation for each increment, as no abuse of discretion exists.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
posto da: KARIM JAMAL nato il 01/01/1995 avverso la sentenza del 04/12/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;Motivi delia decisione Visti gli atti e la senteliza lrnpuonata; esaminato ricorso preposto a mezzo del difensore da Karim Jamai, ritenuto responsabii• helle ccnftmi,. mmze di merito di plurimi episodi di cessione di sostanza stupefacente, riqua)i'iceti ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 Rileva'a.a che ricorrente :si duole dei trattamento sanzionatorio, deducendo vizio di motivazione con p.;:articolare riferimento all'entità della pena inflitta a titolo di continuazione.
Rilevato che la MOttv'aliOne correlato all'aumento della pena ai sensi deil'art..81 cod. peri. (pari e eaes ano d reclusione ed euro 100 di muita per ciascuno cledii otto episodi r_oieti in continuazione) è immune da censure, avendo e."2 Corte d'aopeleo rltenuto eioe,i„:iriao detto aumento in relazione alle modalità dei tatti come ciescrit,':e h-i motivazione. Ritenuto che, secondo consolidato orientamento di questa Corte, ove non vi siano dubbi in ordine al ft-,detto del limite legale dei triplo della pena base ex art. -61, '10M.Me pomo . cod esr o considerazione della misura contenuta degii aumenti ci peno irrogati, nue, eussiste un obbligo di specifica motivazione (cfr., -x multe, See7 6, n. 44479 die! 05/1012022, Spampinato, Rv. 284005:"In tema oi reato cont:ni.eato, :i giudice- oi merito, nei calcolare l'incremento sanzionatorio in modo distinto per ciascuno gei reati satellite, non è tenuto a rendere una motivazione specifica e dettagliata qualora individui aumenti di esigua entità, essendo in tal caso escieee, :n radice ogni abuso de! potere discrezionale conferito dall'art. 137 CC (.2 r-onsideratp i pertanto, che H ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delia Cassa delle ammende.
P. Q. M. P.Q.M