Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21816/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court decisions on recidivism and mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21816/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to exclude recidivism under Article 99 and incorrectly denied generic mitigating circumstances. The court rejected these claims as generic, repetitive arguments already thoroughly examined and dismissed by the Court of Appeal without valid grounds for re-examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 99 cod. pen.: Appeals that merely reiterate generic arguments already adequately examined and dismissed by the lower court without new evidence or legal reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments repetitive grounds recidivism exclusion mitigating circumstances court costs procedural dismissal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
40155/2025 Guarracino OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata esclusione della recidiva ex art.
Art. 99 cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma 2 cod.
art. 337 cod. pen
40155/2025 Guarracino OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata esclusione della recidiva ex art.
art. 99, comma 2 cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma 2 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44661/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific because arguments lack logical coherence regarding recidivism.
Ordinanza — n. 45657/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against reduced sentence for aggravated robbery and injuries due to insufficient grounds.
Ordinanza — n. 39753/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding discretionary sentencing balance as a matter of trial court discretion.
Ordinanza — n. 4671/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic challenge to lower court's correct exercise of discretionary powers.
Ordinanza — n. 12843/2026 — snpen
Recidivism appeal dismissed; generic mitigation denied due to lack of specific argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: GUARRACINO SALVATORE nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 12/01/1975 avverso la sentenza del 17/09/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;R.G. 40155/2025 Guarracino OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma 2 cod. pen., si limita a reiterare, del tutto genericamente, identico motivo di gravame già adeguatamente vagliato e disatteso dalla Corte d'appello con motivazione immune da censure (pag. 4 della sentenza impugnata);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che lamenta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è altresì generico e meramente ripetitivo di motivo di appello che la Corte distrettuale ha esaminato e disatteso la doglianza con argomentazioni logiche ed esenti da vizi (pagg. 3-4 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. P.Q.M