Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 21595/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding insufficient specific negative risk assessment in substitute detention order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21595/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against the Ancona Court of Appeal's decision regarding a substitute detention order. The appellant argued that the lower court failed to provide specific, detailed negative risk assessments required by law, citing a lack of concrete evidence regarding recidivism and risk containment. The court rejected this claim, ruling that the existing documentation sufficiently met the statutory requirements for issuing the order without needing further elaboration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: The court established that a substitute detention order remains valid even if the negative risk assessment lacks exhaustive detail, provided it contains generic but legally sufficient elements regarding the absence of recidivism and the feasibility of containment measures.

Parole chiave

Generato dall'IA
substitute detention order negative risk assessment specificity requirement recidivism evaluation Cassation dismissal Art 337 penal code Art 131-bis penal code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
,tì già adeguatamente vacillati e disattei, i eciiia Code territoriale (si vedano le pagine da seciont;ti !riui ubi ica il riferimento all'art. 131-bis cod. pen.„ in ma rostitinsice ensu •(-2 si.,1 giudizio di responsabilità e sui compengi ,-.
art. 131-bis cod. pen
,tì già adeguatamente vacillati e disattei, i eciiia Code territoriale (si vedano le pagine da seciont;ti !riui ubi ica il riferimento all'art. 131-bis cod. pen.„ in ma rostitinsice ensu •(-2 si.,1 giudizio di responsabilità e sui compengi ,-.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 36961 del 09/10/2025

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RIY nato il 05/02/1995 avverso la sentenza del 10/07/2025 della CORTE APPELLO di ANCONA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE;v ; lys:byr, Aridriy avverso la sentenza in epigs, ••• ••••••••••• ••• •eH 13e.r e seguenti ragioni: il primo e il terzo motivo di profili di censura, in ordine al giudix:: in relazione al reato di cui aTart. 337 cod. ,tì già adeguatamente vacillati e disattei, i eciiia Code territoriale (si vedano le pagine da seciont;ti !riui ubi ica il riferimento all'art. 131-bis cod. pen.„ in ma rostitinsice ensu •(-2 si.,1 giudizio di responsabilità e sui compengi ,-. ir argomentazione in ordine ai presupposti ¦ ecc conciusioni dell'atto di appello; iii) quarto moti ,. idisoarte la carenza speciale che dia costituisco CaUSE di inarrimissihilitfi oeria de.terita, i! giudizio prognostico negativo e scin ;.,-...i-giornentazioni immuni da aspetti di manifesta i Oi:

• iepi„itaire rilevante, a tali fini, il provvedimento di affidarne-itiiiHic.i'rente in terniini, peraltro, generici ed aspecifiis ,• , :n fF.i.ria di pene sostitutive di pene detentive ,ziriche facendo esclusivo riferimento ai precedenti poi dile deve essere oggetto di specifica, puntuale tbmente negativi in ordine alla pr,-...)gricsi - e. dei contenimento del rischi -i di impnste (Sez. 4 , n. 36961 del 09/10/2025, def ricorso consegue la ccinc;•-_- nna dei ricorrente deila somma di euro tremila da versare in favoi-e - • • teincosi ritenere che io stesso abbia proposto il ricorso sei i o pa C,Th‘;E inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 200C P 0.M.. (..7',:, nd.3 na ilcorrente al pagamento delle spese processud:i • •••i - • Cassa delle ammende.