Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21269/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal and factual arguments under Italian Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21269/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Gianluca Improta inadmissible due to the generic nature of his legal and factual arguments. The appellant failed to provide concrete reasons supporting his censure regarding the finding of guilt from a knife discovery or the appropriateness of the imposed sentence. Consequently, the court ordered Improta to pay procedural costs and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are formulated in generic terms without indicating the specific legal reasons and factual data underlying the censure.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic grounds appeal inadmissible criminal appeal lack of specific arguments procedural costs award Italian Code of Criminal Procedure impunità scemata imputabilità reato flagrante

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28254/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise legal ground in appeal stage.
Ordinanza — n. 3787/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as contested recidivism arguments do not qualify under Art. 448-bis CPP.
Ordinanza — n. 15261/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals for theft and robbery as generic and inadmissible under Article 591.1.c.
Ordinanza — n. 33335/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded legal qualification argument regarding attempted robbery.
Sentenza — n. 11978/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for carrying knives without cause due to generic and unfounded legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a Corte d'appello di Napolidato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Francesco Aliffi.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOVisti gli atti.Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.Ritenuto che entrambi i motivi dedotti da Gianluca Improta sono formulati in terminigenerici, senza indicare le ragioni di diritto ed i dati di fatto a fondamento delle censure.1. Il primo motivo, relativo all’affermazione di responsabilità, nulla di concreto opponealla sentenza impugnata, che, seguendo un percorso motivazionale plausibile, ha desunto lacolpevolezza di Gianluca Improta dal rinvenimento, a seguito di perquisizione personale, delcoltello descritto nel capo di imputazione nella tasca sinistra posteriore del suo pantalone, senza che quest’ultimo, peraltro sorpreso mentre cercava di aprire una finestra di un barchiusa a chiave dall’interno, ne abbia in qualche modo giustificato il porto fuori dalla suaabitazione.2.

Il secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, censura in una prospettivameramente confutativa l’adeguatezza delle argomentazioni, chiare e complete, utilizzate perconfermare la dosimetria della pena irrogata dal Tribunale (“la pena irrogata … inflitta inmisura inferiore al limite edittale, anche tenendo conto della concessione delle circostanzecomunque rispetto ai fatti oggetto di contestazione …”)3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore dellacassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 28/05/2026Il Consigliere estensore Il Presidente