Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21047/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic second ground lacking specific arguments against first-instance rejection.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21047/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal by Falcon Saavedra Eder Jose Manuel inadmissible. The appellant challenged a conviction for resistance and personal injuries, arguing lack of intent for the lesser offense and failure to extinguish the crime due to damages. The court rejected the appeal because the second ground was too generic, merely reiterating the request without specific arguments against the first-instance decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal ground is inadmissible if it is generic and lacks specific arguments challenging the first-instance decision, preventing the finding of a motivation defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic appeal ground lack of specific arguments resistance and personal injuries intent in criminal law abbandono per lesioni personali risarcimento per errore giudiziario esame di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 162 ter cod. pen
mancato risarcimento del danno nei termini richiesti) ex art. 162 ter cod. pen..
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43454/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for aggravated assault with a weapon as inadmissible.
Ordinanza — n. 3146/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating issues already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 3566/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as argument lacks critical comparison with lower court's reasoning on violence intensity.
Ordinanza — n. 1711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 48512/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit-based arguments violating abbreviated trial rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: FALCON SAAVEDRA EDER JOSE MANUEL nato il 01/08/1985 avverso la sentenza del 19/09/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;% 82/RG. 37753

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Falcon Saavedra Eder Jose Manuel avverso la sentenza in epigrafe indicata con cui veniva condannato per il delitto di resistenza e di lesioni personali.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è inammissibile. Il primo motivo — con cui si contesta il dolo del reato di lesioni personali sub b) della rubrica - è fondato su censure meramente riproduttive di temi già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità (si veda, in particolare, pag. 2, ove si rinviene congrua giustificazione in ordine alla ritenuta responsabilità penale per il contestato reato e puntuale esame delle deduzioni difensive quanto alla configurabilità del dolo, quantomeno sotto forma di dolo eventuale).

Il secondo motivo — sebbene non affrontato nella sentenza impugnata — è stato oggetto di puntuale disamina da parte del Tribunale che ha puntualmente enunciato le ragioni ostative alla estinzione del reato (i.e. mancato risarcimento del danno nei termini richiesti) ex art. 162 ter cod. pen.. Al cospetto di tale motivazione, il motivo di appello è stato formulato in modo generico, avendo l'appellante semplicemente reiterato la richiesta, senza tuttavia proporre argomentazioni e critiche specifiche avverso la decisione di rigetto assunto dal Giudice di primo grado.

L'inammissibilità del motivo di appello per genericità non consente di ravvisare il dedotto vizio di motivazione. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Di P.Q.M