Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21018/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of novelty and specific grounds in criminal procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21018/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Giovanni Ansuini's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued for errors in applying criminal procedure articles and substantive law, but the court found these arguments lacked novelty and were already addressed by the lower court. Consequently, the appeal was rejected because the defendant merely requested a different factual evaluation rather than raising new legal issues.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. proc. pen.; Art. 393-bis cod. pen.: Appeals to the Supreme Court are inadmissible if they merely request a re-evaluation of existing factual findings without presenting new legal grounds or specific arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of novelty argument specificity requirement Italian Supreme Court procedural vices sanzione sostitutiva sanzioni pecuniarie motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. proc. pen.
Art. 393-bis cod. pen.
e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato contestato, e con il secondo motivo, l'inosservanza dell'art. 393-bis cod. pen. e il vizio di motivazione sul punto;
art. 337 cod. proc. pen
art. 393-bis cod. pen
e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato contestato, e con il secondo motivo, l'inosservanza dell'art. 393-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40555/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as vague arguments fail to challenge specific sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 11107/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of legal standing as grounds were already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 4049/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic and unfounded complaints regarding the lower court's reasoning on liability.
Ordinanza — n. 18148/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely reproducible of merit court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 27978/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to substantiate generic objections regarding sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: ANSUINI GIOVANNI nato a ROMA il 19/10/1996 avverso la sentenza del 23/05/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Giovanni Ansuini, con il primo motivo, deduce l'erronea applicazione dell'art. 337 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato contestato, e con il secondo motivo, l'inosservanza dell'art. 393-bis cod. pen. e il vizio di motivazione sul punto;

Considerato che le censure già esaminate sono state ribadite nella memoria depositata dalla difesa in data 17 aprile 2026 senza profili di novità; Considerato che entrambi i motivi sono inammissibili, in quanto il ricorrente, pur deducendo formalmente vizi di legittimità della sentenza impugnata, si limita a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, non consentita in sede di legittimità; Ritenuto che il terzo motivo, relativo alla mancata applicazione delle sanzioni sostitutive e al vizio di motivazione sul punto, è inammissibile per aspecificità, in quanto propone censure già devolute all'esame della Corte di appello di Roma e disattese nella sentenza impugnata con motivazione congrua e immune da vizi di legittimità (a pag. 5 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. P.Q.M26 Giuciiziarìo Marzi Santis