Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 20970/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility; defendant's conduct constituted active resistance against public officials.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20970/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense merely requested a different evaluation of the trial record rather than raising a substantive legal issue. The lower court found that the defendant actively resisted public officials by pulling and shoving them while fleeing, which constituted more than passive resistance. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it merely requests a re-evaluation of the factual findings without raising a distinct legal ground, as the lower court's determination that active physical resistance occurred is not subject to review on these grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal resistance to public officials passive versus active resistance Court of Cassation review criminal procedural law aggressione fisica violenza contro le autorità coazione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
o a BARI il 25/05/1988 avverso la sentenza del 31/03/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Mario Buono, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 337 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 337 cod. pen
o a BARI il 25/05/1988 avverso la sentenza del 31/03/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Mario Buono, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 337 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o a BARI il 25/05/1988 avverso la sentenza del 31/03/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Mario Buono, con unico motivo, deduce l'inosservanza dell'art. 337 cod. pen., in quanto il ricorrente, arrestando la corsa del veicolo una volta intimato l'alt e pur dandosi alla fuga a piedi, raggiunto dall'operante si sarebbe meramente limitato a divincolarsi, senza porre in essere alcun atto di resistenza a pubblico ufficiale; Considerato che il motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente, pur deducendo formalmente vizi di legittimità della sentenza impugnata, si limita a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, non consentita in sede di legittimità;

Ritenuto che la Corte di appello ha ritenuto, con motivazione, tutt'altro che illogica che la condotta del ricorrente non si è estrinsecata in una mera resistenza passiva, in quanto l'imputato ha impiegato la forza per opporsi agli agenti operanti, divincolandosi, strattonandoli e spintonandoli per guadagnare nuovamente la fuga; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. P.Q.M