Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20857/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for aiding a fugitive, rejecting nullity and evidence arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20857/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aiding a fugitive. The appellant argued for procedural nullity of service notices and the need for new evidence regarding his location after expulsion. The court rejected these claims as unfounded based on established jurisprudence and procedural rules, noting the appellant failed to allege he had established himself in his home city.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 415-bis, cod. proc. pen.; Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded based on settled case law or when new arguments were not properly formulated in the appellate act.

Parole chiave

Generato dall'IA
aiding fugitive procedural nullity inadmissible appeal service of notice evidence admissibility impedimento di un atto dell'autorità complicità difesa d'ufficio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 415-bis, cod. proc. pen.
nullità del decreto d'irreperibilità dell'imputato — emesso per la notificazione dell'avviso ex art. 415-bis, cod. proc. pen. — e degli atti consequenziali;
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Il secondo non risulta essere stato formulato con l'atto d'appello, non potendo perciò essere dedotto in cassazione (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.); in ogni caso, è manifestamente infondato, venendo chiesta l'assunzione di una prova inesistente o comunque, per stessa allegazione difensiva, non più esistente.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 34760 del 26/06/2024, Kamara, Rv. 286719
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43059/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating previously examined grievances regarding passive resistance.
Ordinanza — n. 42536/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because grievances merely repeat merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 25258/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as appellate court's fact-finding and sentencing are beyond cassation review.
Sentenza — n. 33682/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of contradiction in appellate court's reasoning regarding particular leniency.
Ordinanza — n. 39075/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for obstructing public officials as mere factual complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: SALHI ABD EL GHANI nato il 13/09/1993 avverso la sentenza del 28/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Salhi Ghani impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 337, cod. pen.. Egli deduce:

1) nullità del decreto d'irreperibilità dell'imputato — emesso per la notificazione dell'avviso ex art. 415-bis, cod. proc. pen. — e degli atti consequenziali;

2) mancata assunzione di una prova decisiva;

3) vizi di motivazione in punto di dolo. La sua difesa ha avanzato istanza di rimessione degli atti al Presidente, per la trattazione del ricorso nelle forme ordinarie.

2. Il ricorso è inammissibile. 2.1. Il primo motivo è manifestamente infondato, alla luce della giurisprudenza di questa Corte, correttamente richiamata dalla sentenza impugnata e ribadita, ancor più di recente, ad es., da Sez. 1, n. 34760 del 26/06/2024, Kamara, Rv. 286719), non essendovi elementi per ritenere che l'imputato, dopo la sua espulsione, si fosse stabilito nella sua città di nascita (circostanza che nemmeno lui allega). 2.2. Il secondo non risulta essere stato formulato con l'atto d'appello, non potendo perciò essere dedotto in cassazione (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.); in ogni caso, è manifestamente infondato, venendo chiesta l'assunzione di una prova inesistente o comunque, per stessa allegazione difensiva, non più esistente. 2.3. Il terzo è puramente reiterativo, rispetto ad una motivazione della sentenza d'appello del tutto lineare e corretta (l'ausilio in favore dell'amico quale semplice motivo dell'azione, comunque volontariamente diretta ad impedire l'attività d'ufficio).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara in P.Q.M