Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 20332/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 20332/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20332/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

ESCO nato a CASERTA il 21/04/1972 avverso la sentenza del 25/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E Visti gli atti e la sentenza impugnata (che confermava la condanna per evasione dagli arresti domiciliari); esaminato il ricorso di Francesco Ianritllo, che ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione quanto a: la configurabilità del reato di evasione (l'imputato fu trovato nel cortile interno del complesso residenziale in cui era l'abitazione e si mosse per aprire il cancello agli agenti, tenendo quindi un comportamento collaborativo, privo di intento elusivo) (motivo 1); la mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., il fatto avendo una portata offensiva minima e non essendo valorizzabili i precedenti dell'imputato che non possono costituire in sé ostacolo alla concessione dell'istituto (motivo 2); l'esclusione della recidiva e il mancato riconoscimento pieno delle circostanze attenuanti (motivo 3); ritenuto che i motivi reiterano censure cui la Corte d'appello ha, con motivazione completa e coerente, già replicato: che Iannello non poteva sapere che in quel momento stesse arrivando la pattuglia per il controllo, sicché ne va esclusa la condotta collaborativa (motivo 1); che l'imputato è gravato da «un numero elevato ed impressionante» di precedenti penali (motivo 2); che - con giudizio in fatto non sindacabile in questa sede - il trattamento sanzionatorio, già mitigato dalla concessione delle circostanze attenuanti generiche, è espressamente considerato proporzionato alla gravità del fatto (motivo 3); ritenuto il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 131-bis cod. pen; Ordinanza — n. 20332/2026 — snpen · Corte di Cassazione: 131-bis cod. pen., il fatto avendo una portata offensiva minima e non essendo valorizzabili i precedenti dell'imputato che non possono costituire in sé ostacolo alla concessione dell'istituto (motivo 2); l'esclusione della recidiva e il mancato riconoscimento pieno delle circostanze attenuanti (motivo 3); ritenuto che i motivi reiterano censure cui la Corte d'appello ha, con motivazione completa e coerente, già replicato: che Iannello non poteva sapere che in quel momento stesse arrivando la pattuglia per il controllo, sicché ne va esclusa la condotta collaborativa (motivo 1); che l'imputato è gravato da «un numero elevato ed impressionante» di precedenti penali (motivo 2); che - con giudizio in fatto non sindacabile in questa sede - il trattamento sanzionatorio, già mitigato dalla concessione delle circostanze attenuanti generiche, è espressamente considerato proporzionato alla gravità del fatto (motivo 3); ritenuto il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

Parole chiave

Generato dall'IA
partecipazione al reato patrocinatore di controparte cooperazione giudiziaria in materia penale indennità di patrocinio violazione dell'obbligo di collaborare favoreggiamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 131-bis cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ESCO nato a CASERTA il 21/04/1972 avverso la sentenza del 25/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata (che confermava la condanna per evasione dagli arresti domiciliari); esaminato il ricorso di Francesco Ianritllo, che ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione quanto a: la configurabilità del reato di evasione (l'imputato fu trovato nel cortile interno del complesso residenziale in cui era l'abitazione e si mosse per aprire il cancello agli agenti, tenendo quindi un comportamento collaborativo, privo di intento elusivo) (motivo 1); la mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., il fatto avendo una portata offensiva minima e non essendo valorizzabili i precedenti dell'imputato che non possono costituire in sé ostacolo alla concessione dell'istituto (motivo 2); l'esclusione della recidiva e il mancato riconoscimento pieno delle circostanze attenuanti (motivo 3); ritenuto che i motivi reiterano censure cui la Corte d'appello ha, con motivazione completa e coerente, già replicato: che Iannello non poteva sapere che in quel momento stesse arrivando la pattuglia per il controllo, sicché ne va esclusa la condotta collaborativa (motivo 1); che l'imputato è gravato da «un numero elevato ed impressionante» di precedenti penali (motivo 2); che - con giudizio in fatto non sindacabile in questa sede - il trattamento sanzionatorio, già mitigato dalla concessione delle circostanze attenuanti generiche, è espressamente considerato proporzionato alla gravità del fatto (motivo 3); ritenuto il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M„.. »ozia