Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 20016/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds regarding will formation or illegal penalty application.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20016/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano under Article 610, paragraph 5 of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a second-instance judgment on a settlement agreement, arguing a lack of reasoning regarding their criminal liability. The Court held that appeals against such judgments are only admissible if they concern the formation of the party's will, the prosecutor's consent, the content of the ruling, or the application of an illegal penalty, none of which were raised here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599 bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against second-instance judgments on settlement agreements are admissible only for defects in the formation of the party's will, the prosecutor's consent, the content of the ruling, or the application of an illegal penalty, excluding general defects of reasoning on criminal liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement agreement appeal inadmissibility de plano formation of will prosecutor consent criminal liability reasoning second instance judgment Cassation admissibility rinuncia alla motivazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;
art. 599 bis c.p
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

SIMONE nato a MILITELLO IN VAL DI CATANIA il 17/10/1998 avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; 7letto il ricorso proposto nell'interesse di Alfio Simone Sapienza avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perchè proposto avverso una sentenza pronunciata a norma dell'art. 599 bis c.p.p. fuori dai casi consentiti atteso che secondo quanto affermato da questa Corte, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione solo nel caso in cui si deducano motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice o alla eventuale applicazione di una pena illegale mentre nel caso si prospetta un difetto di motivazione quanto alla responsabilità dell'imputato a fronte della rinunzia ai relativi motivi di appello articolata per accedere al concordato stesso; rilevato che all'inammissibilità dei ricorsi, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis cod.proc.pen. fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

P.Q.Msoui6