Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19211/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 19211/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19211/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

posto da: DIBOIS ALESSANDRO nato a CASALE MONFERRATO il 07/05/1979 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udit la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; ;i/RITENUTO IN FATTO E Letto il ricorso di Alessandro Dibois; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per la ricettazione di un braccialetto denunciandone la manifesta illogicità a fronte della assoluzione con riferimento alla ricettazione di un differente monile, è manifestamente infondato alla luce della motivazione che ha puntualmente indicato l'elemento differenziale (la presenza di una riparazione), mentre ulteriori valutazioni sulla economicità della riparazione e sulla attendibilità della relativa menzione da parte della persona offesa richiedono valutazioni di fatto che non sono consentite in questa sede; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 19211/2026 — snpen · Corte di Cassazione: posto da: DIBOIS ALESSANDRO nato a CASALE MONFERRATO il 07/05/1979 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udit la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; ;i/RITENUTO IN FATTO E Letto il ricorso di Alessandro Dibois; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per la ricettazione di un braccialetto denunciandone la manifesta illogicità a fronte della assoluzione con riferimento alla ricettazione di un differente monile, è manifestamente infondato alla luce della motivazione che ha puntualmente indicato l'elemento differenziale (la presenza di una riparazione), mentre ulteriori valutazioni sulla economicità della riparazione e sulla attendibilità della relativa menzione da parte della persona offesa richiedono valutazioni di fatto che non sono consentite in questa sede; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: DIBOIS ALESSANDRO nato a CASALE MONFERRATO il 07/05/1979 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udit la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; ;i/RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Alessandro Dibois; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per la ricettazione di un braccialetto denunciandone la manifesta illogicità a fronte della assoluzione con riferimento alla ricettazione di un differente monile, è manifestamente infondato alla luce della motivazione che ha puntualmente indicato l'elemento differenziale (la presenza di una riparazione), mentre ulteriori valutazioni sulla economicità della riparazione e sulla attendibilità della relativa menzione da parte della persona offesa richiedono valutazioni di fatto che non sono consentite in questa sede; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro