Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19140/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against plea bargain sentence for exceeding statutory grounds under Art. 448 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19140/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against the plea bargain sentence inadmissible because it was filed outside the specific grounds permitted by law. The appellant, Hamza Eddaoudi, challenged the conviction for drug trafficking and theft but failed to cite the limited exceptions allowing review of plea agreements. Consequently, the court ruled that the appeal violated procedural requirements and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific grounds regarding the defendant's will, legal qualification, or penalty legality; appeals outside these grounds are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal procedural inadmissibility drug trafficking conviction Cassation review limits court costs award pena per traffico di stupefacenti spese di detenzione pena privativa della libertà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso è stato proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
Ritenuto, pertanto, che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
art. 129 cod. proc. pen
posto da: EDDAOUDI HAMZA nato il 09/12/2004 avverso la sentenza del 07/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA;Rilevato che Hamza Eddao9di, tramite il suo difensore di fiducia, contesta il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27732/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to procedural defect in challenging a pecuniary-only fine judgment.
Ordinanza — n. 23605/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning on sentencing below statutory minimum.
Ordinanza — n. 23577/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze appellate court's reasoning on sentencing continuation.
Ordinanza — n. 7808/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of statutory grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 30845/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible grounds regarding non-punishment and mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: EDDAOUDI HAMZA nato il 09/12/2004 avverso la sentenza del 07/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA;Rilevato che Hamza Eddao9di, tramite il suo difensore di fiducia, contesta il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. rispetto alla sentenza di patteggiannento emessa il 7 luglio 2025 dal G.U.P. del Tribunale di Verona, con cui gli è stata applicata la pena di anni 3 di reclusione di reclusione ed euro 12.400 di multa, in ordine ai reati ex art. 73, comma 1, del d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 1) e 337 cod. pen. (capo 2); fatti commessi in Peschiera del Garda il 30 ottobre 2024.

Considerato che il ricorso è stato proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che consente l'impugnazione della sentenza di patteggiannento «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza», profili questi non dedotti e comunque sono ravvisabili nel caso di specie. Ritenuto, pertanto, che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. P.Q.M