Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 18285/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 18285/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18285/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

posto da: MICCOLI FRANCO nato a PESCARA il 07/08/1987 avverso la sentenza del 12/05/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 33679/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 385 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Miccoli Franco, relativi al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità degli elementi costitutivi del reato; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 385 c.p; Ordinanza — n. 18285/2026 — snpen · Corte di Cassazione: n. 33679/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 385 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Miccoli Franco, relativi al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità degli elementi costitutivi del reato; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Parole chiave

Generato dall'IA
evasione all'obbligo di contribuzione aiuto all'evasione di detenuti inesigibilità dell'allontanamento in Afghanistan elusione fiscale allontanamento malgrado rischio di persecuzione recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 385 c.p
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: MICCOLI FRANCO nato a PESCARA il 07/08/1987 avverso la sentenza del 12/05/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 33679/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 385 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Miccoli Franco, relativi al giudizio di responsabilità e, in particolare, alla configurabilità degli elementi costitutivi del reato; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inam P.Q.M