Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18259/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive, refusing to re-evaluate evidence or facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18259/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the arguments were merely repetitive of criticisms already adequately assessed by the lower court. The appellant, Giacomo Farella, challenged a conviction for the crime in Article 341 bis of the Penal Code, arguing for an exemption under Article 393, bis and non-punishability due to minor facts. The court rejected these grounds as generic and failing to confront the specific reasoning of the appealed judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393, bis c.p.; Art. 341 bis c.p.; Appeals that are merely repetitive of lower court assessments and generic regarding the judgment's reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments repetitive censure Article 393 bis Article 341 bis non-punishability procedural dismissal risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 341 bis c.p.
32410/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 341 bis c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Farella Giacomo e relativi al giudizio di responsabilità, alla esistenza della esimente di cui all'art.
Art. 393, bis c.p.
341 bis c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Farella Giacomo e relativi al giudizio di responsabilità, alla esistenza della esimente di cui all'art. 393 ,bis c.p., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto;
art. 341 bis c.p
32410/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 341 bis c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Farella Giacomo e relativi al giudizio di responsabilità, alla esistenza della esimente di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47807/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 47807/2023 — snpen
Ordinanza — n. 36240/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming factual error, ruling only merit judges can re-evaluate evidence.
Ordinanza — n. 39259/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and proper references to the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 23503/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23503/2022 — snpen
Ordinanza — n. 29745/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29745/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato a BITONTO il 10/06/1971 avverso la sentenza del 31/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 32410/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 341 bis c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Farella Giacomo e relativi al giudizio di responsabilità, alla esistenza della esimente di cui all'art. 393 ,bis c.p., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inamm P.Q.Mit4 Cif.90 ; 21 6 2026*Funzkr io C ¦64 e Staitis