Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18256/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18256/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Russo Nunzio inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a conviction for the crime in Article 385 of the Penal Code, arguing against the assessment of evidence, recidivism, and mitigating circumstances. The court rejected these grounds because they were generic, failed to confront the lower court's reasoning, and merely reproduced existing censure without substantive new arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 c.p.; Art. 366 c.p.: Appeals that are merely generic, do not confront the lower court's reasoning, and simply reproduce existing censure are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds Art. 385 Penal Code procedural censure recidivism assessment mitigating circumstances Cassation review espulsione di familiari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 c.p.
Art. 366 c.p.
art. 385 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3975/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3975/2024 — snpen
Ordinanza — n. 50509/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 50509/2023 — snpen
Ordinanza — n. 32998/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 46192/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on escape from home detention, citing exclusive appellate court's fact-finding power.
Ordinanza — n. 34105/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 34105/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to a LENTINI il 25/10/1980 avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 32366/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il delitto di cui all'art. 385 c.p.); Esaminati i motivi del ricorso proposto da Russo Nunzio e relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla ritenuta recidiva, al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto;

Ritenuti i motivi inammissibili perché meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perché obiettivamente generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inam P.Q.MDEPOSITATA IN C A,Nr P'RIA 2i 1i,4GO26 1(‘ Allarai e Saillis