Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 17921/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for late introduction of liability claim and lack of manifest illogicality in sentencing arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17921/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The appellant introduced the liability claim for the first time at this stage, violating procedural rules, while other arguments failed to demonstrate a manifest illogicality in the lower court's reasoning regarding recidivism and sentencing balance. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was condemned to bear the procedural expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, para. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, para. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the claim for liability is raised for the first time at the cassation level, or if the grounds cited do not demonstrate a manifest illogicality in the motivation of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal late introduction of claim manifest illogicality sentencing balance recidivism defense court costs procedural violation recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, para. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, para. 1, lett. a) c.p.p.
Corte cost. n. 186 dei 2000
-i versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 dei 2000) P.Q P.Q.M

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 dei 2000
-i versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 dei 2000) P.Q P.Q.M
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nato a ROMA il 26/01/1977 avverso la sentenza del 18/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE;letto il ricorso proposto nell'interesse di Casteilino Giuliano avverso la sentenza in epigrafe: esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile per le seguenti ragioni:

i) la censura relativa al giudizio di responsabilità è stata dedotta per la prima volta in questa Sede (cfr. pagina 1 doLJ7 ,motivazione da cui risulta che l'imputato ha proposto appello solo in relazione al trattament7c ,sanzionatorio); ii) le ulteriori censure investono il trattamento sanzionatorio (recidiva e giudizc: ,di bilanciamento) ma non evidenziano alcun profilo di manifesta illogicità della motivazione e, con riferimento alla invocata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche, omettono cn confrontarsi criticamente con la motivazione del provvedimento impugnato (cfr. ultima fp2(..- H! della sentenza); ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore dela Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso sen?... -i versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 dei 2000) P.Q P.Q.M