Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17688/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded and repetitive grounds regarding sentencing and liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17688/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the raised grounds were manifestly unfounded and merely repetitive of arguments already rejected by the lower court. The appellant challenged the judgment on issues of liability, statutory application, and sentencing, but the court found the lower court's reasoning logical and exhaustive. Consequently, the appeal was rejected as it lacked the necessary legal basis for review at the stage of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, repetitive of prior rulings, or lack legal basis, as the lower court's reasoning must be logically sound and exhaustive.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded repetitive grounds stage of legality sentencing review judicial reasoning codice di procedura penale motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 131-bis cod. pen
3 in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.: cfr.
art. 616 cod. proc. pen
4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9635/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reiterating lower court arguments and lacking logical motivation defects.
Ordinanza — n. 9883/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specific grounds and pertinence regarding sentencing violations.
Ordinanza — n. 16176/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as excessive sentencing claim lacks legal reviewability due to coherent lower court reasoning.
Ordinanza — n. 15300/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for lack of admissibility due to insufficient grounds.
Ordinanza — n. 36636/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive complaint lacking manifest illogicality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a FOGGIA il 18/02/1960 avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; wn. 33561/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Luigi De Simone avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto - manifestamente infondati, perché afferenti a asseriti vizi della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra essere esistente, connotata da lineare e coerente logicità e da esauriente disamina dei dati processuali (motivi n. 1 e 2 relativi al giudizio di responsabilità: cfr. pagg. 4-6 sentenza impugnata); - meramente riproduttivi di censura già adeguatamente vagliata e disattesa dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (motivo n. 3 in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.: cfr. pag. 6 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto); - afferenti alla determinazione del trattamento punitivo benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede (motivo n. 4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il P.Q.MIl Con gl re estensore Il PresidenteFederica tondin Maria Silvia Giorgi OFPOS!TATA IN ' A Li ' ,A9i 2026 Furyz;,. kiraizu Je