Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17473/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court declares appeal inadmissible for misapplying recidivism mitigation rules and seeking further sentence reduction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17473/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Marco Impellizzeri's appeal against the Second Instance Court's confirmation of his conviction inadmissible. Impellizzeri argued that the lower courts incorrectly applied Article 69 of the Penal Code regarding the balance of interests and failed to justify denying further sentence reduction. The court ruled that the Second Instance Court correctly applied the law and that the appellant merely sought a different evaluation of mitigating circumstances, which is not permissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 69 comma 4 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The appeal is inadmissible when the appellant attempts to obtain a different assessment of merit elements already examined by the territorial court regarding the prevalence of generic mitigating circumstances for recidivism.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism mitigation balance of interests sentence reduction denial inadmissible appeal penal code application adeguamento della pena alleggerimento della pena errore nella commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 69 comma 4 cod. pen.
159 commesso in data 22 settembre 2018; rilevato che, con l'atto d'impugnazione, il ricorrente ha dedotto l'erronea applicazione della legge in riferimento all'espresso divieto contenuto nell'art. 69 comma 4 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
art. 69 comma 4 cod. pen
159 commesso in data 22 settembre 2018; rilevato che, con l'atto d'impugnazione, il ricorrente ha dedotto l'erronea applicazione della legge in riferimento all'espresso divieto contenuto nell'art. 69 comma 4 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24956/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed because sentencing discretion belongs to the trial court, not the appellate court.
Ordinanza — n. 31161/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for tax evasion and obstruction of police control.
Ordinanza — n. 43370/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed because punishment determination arguments are inadmissible in cassation review.
Ordinanza — n. 6061/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as penalty sentence is legally correct and within statutory minimums.
Ordinanza — n. 1141/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing reduction for drug-impaired driving as discretionary judicial determination.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

posto da: IMPELLIZZERI MARCO nato a CATANIA il 15/08/1993 avverso la sentenza del 16/09/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA GAVONI; (1'7 (4

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Catania del 24 settembre 2019 nei confronti di Marco Impellizzeri in relazione al reato di cui all'art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 commesso in data 22 settembre 2018; rilevato che, con l'atto d'impugnazione, il ricorrente ha dedotto l'erronea applicazione della legge in riferimento all'espresso divieto contenuto nell'art. 69 comma 4 cod. pen. che impedisce di effettuare il chiesto bilanciamento nonché il vizio di motivazione sul diniego di ulteriore riduzione della pena; ritenuto che le lamentate violazioni di legge rispetto alla conferma della sentenza di primo grado non sussistono, poiché la Corte di appello di Catania - in modo adeguato ed esente da vizi logici - ha respinto il relativo motivo di gravame in aderenza al dettato normativo; ritenuto, quindi, che il ricorrente vorrebbe pervenire ad una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi di merito coerentemente esaminati dalla Corte territoriale ai fini della prevalenza delle concesse circostanze attenuanti generiche alla recidiva; ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammiss P.Q.M