Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17189/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's formal renunciation of the legal challenge.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17189/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant formally renounced the legal challenge via a specific act. Although the lower court had imposed a sentence and the defense raised issues regarding lack of motivation and misclassification of conduct, the appellant's lawyer subsequently withdrew the appeal. Consequently, the court ruled that the procedural defect of renunciation rendered the appeal void, ordering the appellant to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: The appeal is inadmissible if the appellant renounces the challenge, thereby depriving the court of jurisdiction to examine the merits of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
renunciation of appeal inadmissibility of cassation procedural defect court costs award formal withdrawal ritiro della domanda di revisione allegazioni insufficientemente motivate tempestività dell'istanza di ricusazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Premesso che con sentenza del 1°/10/2025 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio applicava a Gianluca Iannella - ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. - la pena di 3 anni, 10 mesi di reclusione e 8.400 euro di multa in ordine al reato di cui agli artt.
Art. 81 cpv. cod. pen.
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
pen., oltre che la mancata riqualificazione delle condotte ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R.
Art. 129 cod. proc. pen.
Rilevato che proponeva ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del proprio difensore, censurando l'assenza di motivazione quanto alla possibile applicazione di una causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., oltre che la mancata riqualificazione delle condotte ai sensi dell'art.
art. 444 cod. proc. pen
Premesso che con sentenza del 1°/10/2025 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio applicava a Gianluca Iannella - ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Rilevato che proponeva ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del proprio difensore, censurando l'assenza di motivazione quanto alla possibile applicazione di una causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., oltre che la mancata riqualificazione delle condotte ai sensi dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11792/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to explicit withdrawal by the defendant without valid grounds.
Ordinanza — n. 48172/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for withdrawal; appellant renounces appeal, triggering inadmissibility and costs under Art. 591 c.p.p.
Ordinanza — n. 14503/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to formal waiver by the accused under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 22034/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding waived appeal grounds in plea agreement cases.
Ordinanza — n. 21443/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as withdrawn by defense counsel, leaving first-instance conviction intact.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ato a GALLARATE il 27/06/1992 avverso la sentenza del 01/10/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di BUSTO ARSIZIO udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO MENGONI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Premesso che con sentenza del 1°/10/2025 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio applicava a Gianluca Iannella - ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. - la pena di 3 anni, 10 mesi di reclusione e 8.400 euro di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen., 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

2. Rilevato che proponeva ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del proprio difensore, censurando l'assenza di motivazione quanto alla possibile applicazione di una causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., oltre che la mancata riqualificazione delle condotte ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. citato.

3. Rilevato che con atto depositato il 2/12/2025 l'Avv. Alberto Arrigoni, procuratore speciale dello Iannella (come da procura allegata), dichiarava di rinunciare all'impugnazione.

3. Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per rinuncia, ed il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di cinquecento euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissib P.Q.MIl FUMI ari Santis